Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-95/17 года.                                        

Поступило в суд 13 февраля 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года                                  г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимой Ефремовой Е.Г.,

защитника - адвоката Шистеровой П.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2017 года,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремовой Е. Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ефремова Е.Г. покушалась на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года около 17 часов 15 минут Ефремова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения находилась у магазина «Р.» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Ефремовой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки из магазина «Р.» ООО «Агроторг».

Реализуя намеченное, тогда же - около 17 часов 15 минут 02 января 2017 года, Ефремова Е.Г., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошла в торговый зал магазина «Р.» ООО «Агроторг», где находились паллеты с товарами, открыто похитила одну бутылку водки марки «М.», объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 00 копеек, намереваясь противоправно, безвозмездно, изъять ее из законного владения собственника и обратить в свою пользу, положила в свою сумку и направилась к выходу, минуя кассовую зону. Увидев происходящее, заместитель директора В., осознавая преступный характер действий Ефремовой Е.Г., последовала за ней, требуя при этом, чтобы Ефремова Е.Г. остановилась и прекратила преступные действия.

Однако Ефремова Е.Г., не обращая внимания на законные требования В., удерживая похищенное при себе, осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, вышла из магазина на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Таким образом, Ефремова Е.Г., действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая этого, намереваясь открыто похитить имущество ООО «Агроторг», противоправно, безвозмездно изъять имущество последнего из его законного владения и обратить в свою пользу, однако, свой преступный умысел до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Ефремова Е.Г. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник – адвокат Шистерова П.Д. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Ефремовой Е.Г. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ефремовой Е.Г. в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 77).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Ефремова Е.Г. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Ефремова Е.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ефремовой Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ефремовой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение Ефремовой Е.Г. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 64), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Ефремовой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремовой Е.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой Ефремовой Е.Г. обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ефремовой Е.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Ефремовой Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Ефремова Е.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последней было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимой, <данные изъяты> по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 57, 58, 59), суд считает необходимым назначить в отношении Ефремовой Е.Г. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Ефремовой Е.Г. суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении Ефремовой Е.Г. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Ефремовой Е.Г. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ефремовой Е.Г. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Ефремову Е. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ефремовой Е.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ефремову Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ефремовой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действие сохранной расписки о выдаче бутылки водки «М.» К. - отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная Ефремова Е.Г. вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: подпись