Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-923/2020;) ~ М-749/2020 от 07.07.2020

                                 Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол                                 19 января 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием ответчика Колина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» к Боденко Д.Д., Колину Е.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» (далее АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина) обратилось в суд с иском к Боденко Д.Д. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 27 марта 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 116 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Боденко Д.Д., и автомобиля марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер №, под управлением Орлова В.Н., принадлежащем на праве собственности АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина. В результате ДТП автомобилю марки «Скания 560 332», государственный регистрационный знак Е988ОО35, причинены механические повреждения: бампер, фара передняя левая, противотуманная фара левая, крепление фары левой, скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, поскольку страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № 260/20-04 от 01 апреля 2020 года, выполненному Центром судебно-экспертной помощи, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Скания 560 332», регистрационный номер №, без учета износа составляет 89 597 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика составили 6 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Боденко Д.Д. в пользу АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Скания 560 332», государственный регистрационный знак №, в размере 89 597 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов В.Н., ООО «Страховая компания «Согласие».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле Колин Е.Н.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года Колин Е.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец за страховым возмещением не обращался, поскольку гражданская ответственность Боденко Д.Д. в страховой компании не застрахована.

Ответчик Боденко Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Ответчик Колин Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении него не согласился, суду пояснил, что 08 июля 2019 года он продал данный автомобиль Боденко Д.Д. по договору купли-продажи, передал ему ключи и документы на автомобиль, когда ему пришел налог на транспортное средство, он обратился в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля, но до судебного разбирательства автомобиль с учета не снят, изначально с таким заявлением он в ГИБДД не обращался, поскольку полагал, что Боденко Д.Д. поставил автомобиль на учет, у него на автомобиль имелся полис ОСАГО в ООО «СК «Согласие», однако данный полис он Боденко Д.Д. не передавал, о происшедшем ДТП его в известность не поставили. Поскольку транспортное средство выбыло из его владения и собственности на основании договора купли-продажи, просил в удовлетворении иска к нему отказать, так как надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля Боденко Д.Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск указал, что по полису МММ № 5027089535 застрахована гражданская ответственность АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина при управлении транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак №. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В ДТП 27 марта 2020 года водитель автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, Орлов В.Н. Правила дорожного движения не нарушал, следовательно, он является потерпевшим, ДТП возникло вследствие нарушения ПДД водителем транспортного средства «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, Боденко Д.Д., данное ДТП не является страховым случаем по договору ОСАГО МММ № 5027089535, поскольку согласно правовым нормам, по договору ОСАГО осуществляется страхование риска наступления гражданской ответственности виновника за причинение вреда иным лицам и их имуществу. По полису МММ № 5027089535 застрахованы риски наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, то есть ситуации, когда при управлении данным автомобилем будут нарушены ПДД и причинен ущерб иным лицам. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, в ДТП от 27 марта 2020 года в страховую компанию страхователь АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина не обращался, материалы страхового дела отсутствуют, выплата страхового возмещения не производилась. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, на 27 марта 2020 года в ООО «СК «Согласие» не застрахована.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страховой случай определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, статья 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ, статье 10 Закона о страховом деле сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 27 марта 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 116 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением Боденко Д.Д., и автомобиля марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер № под управлением Орлова В.Н., принадлежащем на праве собственности АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Скания 560 332», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: левая передняя фара, левый передний поворотник, левая передняя противотуманная фара, левая часть бампера, возможны скрытые повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2020 года (материал КУСП №2175 от 27 марта 2020 года).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кузьминова М.Е. от 27 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боденко Д.Д. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов КУСП №2175 от 27 марта 2020 года по факту о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2020 года следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № Боденко Д.Д., который совершил столкновение с автомобилем марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер № под управлением Орлова В.Н., при этом нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «Скания 560 332», государственный регистрационный номер № Орлова В.Н. не установлено.

В материалах КУСП №2175 от 27 марта 2020 года имеется схема ДТП, с которой участники ДТП – водители транспортных средств Орлов В.Н. и Боденко Д.Д. в присутствии двух понятых согласились, подписав схему. Согласно базе АИУС ГИБДД имеется фототаблица транспортных средств с места ДТП.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Зайцева С.Н. от 02 апреля 2020 года Боденко Д.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту того, что 27 марта 2020 года в 07 часов 30 минут на ул. Советская г. Сокол Боденко Д.Д. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, а именно, не выполнив условия возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, установленные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.11 ПДД РФ.

Протоколом 35 ВО 323850 от 27 марта 2020 года Боденко Д.Д. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №.

Как следует из объяснения Боденко Д.Д., данного им сотруднику ГИБДД Кузьминову М.Е. 27 марта 2020 года, 27 марта 2020 года в 07 часов 30 минут он двигался со скоростью 55 км/час на технически исправном автомобиле марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, по ул. Советская г. Сокол в сторону центра по крайней левой полосе движения, в это время автобус стал осуществлять маневр перестроения, в связи с чем он произвел экстренное торможение, что привело к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу движения, где произошло столкновение в грузовым автомобилем.

Согласно пояснениям Орлова В.Н. по материалам КУСП №2175 от 27 марта 2020 года, 27 марта 2020 года в 07 часов 30 минут он двигался на технически исправном автомобиле марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер № по ул. Советская г. Сокол, по встречной полосе движения во встречном направлении по отношении к нему двигался автобус и два-три автомобиля, из-за которых выехал ему навстречу автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, он предпринял меры для избежания столкновения, применив экстренное торможение и уход автомобиля вправо, однако избежать лобового столкновения не удалось, в результате произошло ДТП, удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля.

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства автомобиль марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер №, с 05 апреля 2016 года по настоящее время принадлежит на праве собственности АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина; при этом автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Колиным Е.Н. с 26 апреля 2018 года по настоящее время.

По сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя Боденко Д.Д., 11 мая 1994 года рождения, выдано водительское удостоверение 2911 №868702 категории «В,С» 21 июля 2013 года сроком на 10 лет, право собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № Боденко Д.Д. в органах регистрационного учета не регистрировалось. Колин Е.Н. имеет водительское удостоверение 99 08 № 234865 со сроком действия с 14 августа 2019 года по 15 сентября 2027 года, категории «В,В1,М».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании договора купли-продажи от 08 июля 2019 года, заключенного между Колиным Е.Н. (продавец) и Боденко Д.Д. (покупатель), Колин Е.Н. продал автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, Боденко Д.Д., который приобрел данный автомобиль за 20 000 рублей 00 копеек, оплатив продавцу указанную сумму. Указанное транспортное средство страхователем и собственником Колиным Е.Н. было застраховано на основании договора ОСАГО в ООО «СК «Согласие» со сроком действия договора с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2020 года. Данные документы обозрены в судебном заседании в оригиналах, подписаны сторонами, копии которых приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Колин Е.Н. подтвердил факт продажи автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № Боденко Д.Д. на основании договора купли-продажи от 08 июля 2019 года с передачей покупателю комплекта ключей, документов на транспортное средство, при этом в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля он не обращался, поскольку полагал, что Боденко Д.Д. поставил транспортное средство на учет, на данный автомобиль у него имелся полис ОСАГО в ООО «СК «Согласие», вместе с тем, данный полис ОСАГО он Боденко Д.Д. не передавал, в связи с чем страхование ответственности прежнего собственника на нового владельца не распространяется, о происшедшем ДТП он в известность не поставлен.

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем марки «Скания 560 332», государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Орлов В.Н., состоящий в трудовых отношениях с АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 5027089535, срок действия с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года, страхователем и собственником автомобиля является АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина, транспортное средство используется с прицепом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, автогражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № под управлением Боденко Д.Д. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в страховой компании не застрахована.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № 260/20-04 от 01 апреля 2020 года, выполненному Центром судебно-экспертной помощи, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Скания 560 332», регистрационный номер №, без учета износа составляет 89 597 рублей 00 копеек.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность страхует именно ответственность, следовательно, возмещение ущерба потерпевший получает за счёт страховки виновника.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно информации ООО «СК «Согласие», в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису МММ № 5027089535 застрахована гражданская ответственность АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина при управлении транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак № В ДТП 27 марта 2020 года водитель автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, Орлов В.Н. Правила дорожного движения не нарушал, следовательно, он является потерпевшим, ДТП возникло вследствие нарушения ПДД водителем транспортного средства «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, Боденко Д.Д., данное ДТП не является страховым случаем по договору ОСАГО МММ № 5027089535, поскольку согласно правовым нормам, по договору ОСАГО осуществляется страхование риска наступления гражданской ответственности виновника за причинение вреда иным лицам и их имуществу. По полису МММ № 5027089535 застрахованы риски наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, то есть ситуации, когда при управлении данным автомобилем будут нарушены ПДД и причинен ущерб иным лицам. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, в ДТП от 27 марта 2020 года в страховую компанию страхователь АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина не обращался, материалы страхового дела отсутствуют, выплата страхового возмещения не производилась. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № на 27 марта 2020 года в ООО «СК «Согласие» не застрахована.

Учитывая, что автогражданская ответственность на автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не застрахована в страховой компании, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП возлагается на владельца источника повышенной опасности, вышеназванное заключение независимого оценщика суд признает допустимым доказательством, выводы эксперта аргументированы, обоснованны и достоверны, сомнений у суда не вызывают, при определении размера причиненного в результате ДТП 27 марта 2020 года ущерба автомобилю потерпевшей стороны АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина необходимо руководствоваться данным заключением, кроме того, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ). Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Боденко Д.Д. на основании договора купли-продажи от 08 июля 2019 года, что подтверждается оригиналом данного договора, который не оспорен, недействительным не признан, не расторгался, а также данный факт подтвержден в суде Колиным Е.Н., указавшим о продаже данного автомобиля Боденко Д.Д. Указанные факты ответчиком Боденко Д.Д. не опровергнуты.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем причинителя вреда владел на законном основании Боденко Д.Д., несмотря на то, что автомобиль не был зарегистрирован за ним в органах ГИБДД, в связи с чем он являлся непосредственным причинителем вреда истцу, поэтому должен возмещать материальный ущерб, причиненный потерпевшему АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина в результате ДТП. Кроме того, отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в результате виновных действий Боденко Д.Д., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, автомобилю «Скания 560 332», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, причинно-следственная связь между действиями Боденко Д.Д. и наступившими последствиями в виде причинённого потерпевшему ущерба установлена, характер и объем повреждений на автомобиле потерпевшего подтверждены письменными доказательствами, материалами дела, материалами КУСП № 2175, заключением эксперта, фототаблицей, иными доказательствами, исследованными в суде, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № Боденко Д.Д. не была застрахована, ДТП совершено Боденко Д.Д., управлявшим автомобилем, не имея права управления транспортным средством, за что он привлечен к административной ответственности, учитывая, что он являлся на момент ДТП законным владельцем данного транспортного средства, что подтвердил Колин Е.Н. в суде, возражений по исковым требованиям Боденко Д.Д. не направил, данные факты не опроверг, суд приходит к выводу, что Боденко Д.Д. является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем полагает взыскать с Боденко Д.Д. в пользу АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 597 рублей 00 копеек. При этом, в удовлетворении исковых требований к Колину Е.Н. надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что сумма расходов на проведение независимой экспертизы ООО «Центр судебно-экспертной помощи» (договор на возмездное оказание услуг № 260/4 от 01 апреля 2020 года) составляет 6 000 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина услуг эксперта-оценщика подтвержден счетом на оплату № 50 от 07 апреля 2020 года, платежным поручением №1843 от 08 апреля 2020 года, данная стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Боденко Д.Д. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика Боденко Д.Д. в пользу истца АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 887 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» к Боденко Д.Д., Колину Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Боденко Д.Д. в пользу акционерного общества «Учебно-опытный молочный завод» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 597 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 91 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Колину Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.