Решение по делу № 2-4652/2016 ~ М-4396/2016 от 14.11.2016

2-4652\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        21 декабря 2016 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Иванчиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники

    гражданское дело по иску акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им.Н.Э.Баумана» о признании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае недействительным,

                    у с т а н о в и л:

    Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Пермском крае В.И. <дата> выдано предписание № генеральному директору акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им.Н.Э.Баумана» для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении работников организации.

    Считая, что трудовым инспектором проверка проводилась с грубым нарушением требований закона, истец просил вышеназванное предписание признать незаконным. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> в адрес АО «ЦЭБ» поступила копия распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Пермском крае о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <дата>, которое не соответствует предусмотренным законодательством требованиям. Согласование проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры получено не было. В нарушение требований закона государственным инспектором были запрошены непредусмотренные законодательством документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки. На проверяемое предприятие государственный инспектор труда В.И. или иное должностное лицо не приезжали. Сведения о результатах проверки истцу не поступали. Вид проверки и сроки проведения проверки не соблюдены. Акт проверки составлен с грубым нарушением закона.

    В судебном заседании представитель АО «ЦЭБ» участия не принимал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки представителя юридического лица в судебное заседание судом признана неуважительной.

    Государственный инспектор труда В.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии сост. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; (ч.1)

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.(ч.2)

Судом установлено, что в связи с поступившим от прокурора <адрес> в Государственную инспекцию труда в Пермском крае коллективного заявления работников АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» о нарушении их трудовых прав государственным инспектором труда в Пермском крае В.И. на основании Распоряжения № от <дата> (л.д.9) проведена внеплановая проверка по соблюдению норм трудового законодательства в АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана»

По результатам рассмотрения обращения государственным инспектором труда <дата> составлен акт проверки № юридического лица АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в частности, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ работникам организации заработная плата выплачивается не в полном размере, а выплачивается частично. Имеющиеся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работников ведутся с нарушением установленного порядка. В нарушение требований ст.ст.212,221 ТК РФ и п.93,103,240,153, 174,182 Типовых норм сертифицированной бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства…, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №543-н от 03.10.2008 г. операторам ..... М.Е., Л.Н., К.И. не предоставляются СИЗ. ..... К.И. и участка «Гараж» А.Р. не предоставляются СИЗ. ..... К.Д., Ж.С., Г.Е., Г.Н., Б.А., Б.В. не предоставляются СИЗ. ..... У.В. не предоставляются СИЗ. ..... К.В. не предоставляются СИЗ. (л.д.14-15).

Доказательств тому, что нарушений трудового законодательства, отраженных в акте проверки, АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» не допускалось, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Предписанием № от <дата> государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае В.И. обязал генерального директора АО «Центр энергетики МГТУ им.Н.Э.Баумана» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.16-17).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Установив, что вышеприведенные требования закона АО «Центр энергетики МГТУ им.Н.Э.Баумана» нарушаются и выдав предписание, государственный инспектор труда реализовал право, данное ему Трудовым кодексом РФ, предписание государственного инспектора труда принято в соответствии с нормами трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в пределах предоставленных полномочий, и, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Обстоятельства, установленные трудовым инспектором в ходе проверки и изложенные в акте проверки, истцом не опровергнуты, доказательства тому, что требования ст.ст.22,212,221 ТК РФ АО «Центр энергетики МГТУ им.ФИО4» соблюдаются истцом не представлены.     

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушениях, допущенных инспектором в ходе проверки, в частности о недостатках в оформлении распоряжения о проведении проверки, о том, что с результатами проверки руководитель АО «ЦЭБ» или его представитель не ознакомлены по завершении проверки, не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для признания предписания инспектора недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                      р е ш и л:

    Иск акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им.Н.Э.Баумана» о признании предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья    (подпись)                            Л.В.Лимпинская

Копия верна судья