Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2013 ~ М-3934/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-4649/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тосол-Синтез Столица» к ООО «СтройАвто100», Ретивых ФИО6 о взыскании суммы долга и пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «СтройАвто100», Ретивых ФИО7 о взыскании суммы долга и пени за просрочку платежа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора поставки №С-203/12/104 от 21 августа 2012 года, заключенного между ООО «Тосол-Синтез Столица» (поставщик) и ООО «СтройАвто100» (покупатель), последнее должно было произвести оплату поставленного согласно п.4.3. Договора товара в течение четырнадцати календарных дней с момента его получения по каждой накладной. Так, ООО «Тосол-Синтез Столица» поставил продукцию (автомобильные аксессуары) ООО «СтройАвто100» согласно товарным накладным: №ТСС00004279 от 21.08.2012г. (отгружено Товара на сумму 20 985 рублей 96 копеек, оплат не поступало), №ТСС00005631 от 25.10.2012г. (отгружено Товара на сумму 73 487 рубля 05 копеек, оплат не поступало). Таким образом, истец поставил ООО «СтройАвто100» товар на общую сумму 94 473 рубля 01 копейка, в то время как обязательство по его оплате ответчиком не исполнено. В соответствии с п.5.1 Договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар на срок 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что в соответствии с представленным расчетом, составляет 90 000 рублей. В соответствии с п.9.2. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и физическое лицо отвечает перед кредитором солидарно. Таким образом, принимая во внимание смешанную форму заключенного договора, положения ст. 421 ГК РФ, на Ретивых В.И. должна быть возложена солидарная ответственность как на поручителя. Просит взыскать с ответчиков солидарно 94 473, 01 рублей – сумма основного долга по договору, неустойку по договору поставки в сумме 90 000 рублей, судебные расходы по оплате телеграмм в размере 1 465, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 889, 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Чумичев И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики – ООО «СтройАвто100» и Ретивых В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 110,111).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора поставки №С-203/12/104 от 21 августа 2012 года, заключенного между ООО «Тосол-Синтез Столица» (поставщик) и ООО «СтройАвто100» (покупатель), последнее должно было произвести оплату поставленного согласно п.4.3. Договора товара в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента его получения по каждой накладной (л.д. 10-13).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №ТСС00004279 от 21.08.2012г и №ТСС00005631 от 25.10.2012г. (л.д. 14-17, 18-20), ООО «Тосол-Синтез Столица» поставил продукцию (автомобильные аксессуары) ООО «СтройАвто100», вместе с тем, со стороны ответчика товар до настоящего времени не оплачен, о чем в материалы дела представлена справка от 05.08.2013 года бухгалтерии истца (л.д.9).

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар на срок 20 календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ООО «СтройАвто100» условий договора в части оплаты за поставленный товар, с ответчиков подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 90 000 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д.8).

Оснований к применению ст. 333 Гражданского Кодекса РФ ответчиками не заявлено и судом не усматривается.

В соответствии с п.9.2. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и физическое лицо отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор поставки №С-203/12/104 от «21» августа 2012г. был добровольно подписан со стороны Покупателя (ООО «СтройАвто100») в лице генерального директора Ретивых ФИО8, действующего от имени юридического лица на основании Устава и Поставщика (ООО «Тосол-Синтез Столица) в лице Генерального директора ФИО11. То, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в Договоре, не лишает их права по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному Договору.

Данный договор в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в качестве единоличного исполнительного органа Общества – (Руководителя) может выступать только физическое лицо.

Таким образом, Генеральным директором ООО «СтройАвто100» могло быть только физическое лицо и подписание договора от имени ООО «СтройАвто100» возможно только физическим лицом в силу закона.

В соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт п.9.2 договора поставки содержит четкое указание на заключение договора поручительства, а именно «…В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеназванные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно».

Данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 4 889,46 рублей (л.д.3), почтовые расходы в размере 1465,14 рублей (л.д.112, 113, 114, 115), как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройАвто100» и Ретивых ФИО12 солидарно в пользу ООО «Тосол-Синтез Столица» в счет погашения задолженности по договору поставки №С-203/12/104 от «21» августа 2012г. 94 473 (Девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 01 копейка, неустойку по договору поставки в сумме – 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, телеграфные расходы в сумме 1 465 (Одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины – 4 889 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек, а всего 190 827 (Сто девяносто тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.