Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2013 ~ М-3348/2013 от 07.08.2013

дело № 2-4193/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ильиных Н.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.И. к Г.К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.И. обратился в суд иском к ответчику Г.К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Газель», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, генератора со сварной, паяльного аппарата «Протва» и дренажного насоса. Согласно условиям договора купли-продажи истец передал ответчику перечисленные выше автомобиль и оборудование, а ответчик, оплатив часть стоимости переданного имущества в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть суммы обязался выплатить в следующем порядке: в течение двух месяцев равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени оставшаяся часть суммы по договору ответчиком не выплачена. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. Факт заключения договора подтвержден рукописной распиской ответчика, а также сведениями о Г.К.В. в ПТС, как о собственнике транспортного средства. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательство по оплате отчуждаемого имущества, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ю.Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Г.К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение заключенного между сторонами договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества истцом представлена рукописная расписка следующего содержания: «Я<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав расписку, выданную Г.К.В., суд приходит к выводу о том, что, данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию договора купли-продажи, не подписана самим истцом, что является необходимым при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные об отчуждаемом имуществе.

Таким образом, представленная суду расписка не подтверждает факт заключения сторонами договора купли-продажи, поскольку в расписке не согласованы существенные условия, установленные для данного вида сделок, такие как – предмет договора, в связи с тем, что не указан идентификационный номер автомобиля, его государственный регистрационный знак, цвет, не указаны технические характеристики и описание, перечисленного в договоре оборудования (генератор со сваркой, паяльный аппарат «Протва» и дренажный насос), а также не определена цена каждого объекта сделки.

При этом, из представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств в отношении правообладателя Г.К.В., следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет автомобиль ГАЗ 2705 гос.рег.знак №, идентификационный номер №, цвет «серый светлый», ПТС №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация снятия с учета указанного транспортного средства для отчуждения.

Согласно сообщению РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» сведения о зарегистрированных правах Г.К.В. на автомобиль ГАЗ 2705 гос.рег.знак №, идентификационный номер №, цвет «серый светлый», отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что именно указанный автомобиль был отчужден истцом в пользу ответчика по договору купли-продажи, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ г., не подтвержден материалами дела, поскольку, как было указано судом ранее, из условий договора не возможно определить его предмет.

Суд не может согласиться с истцом о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения, поскольку ответчик являлся собственником автомобиля ГАЗ 2705 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за год до заключения с истцом договора, что исключает возможность установления принадлежности данного автомобиля истцу, как собственнику, имеющему, в том числе, право на отчуждение транспортного средства, в момент заключения сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии сложившихся договорных отношений между сторонами, а, следовательно, при отсутствии договора с ответчиком истец не имеет право на удовлетворении требований о взыскании задолженности по исполнению сделки.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям стороны истца, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Л.Д.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Л.Д.И. отказано в полном объеме, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.Д.И. к Г.К.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: