Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-55/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. (по поручению от 22.02.2018),

истца Шевченко С.В.

представителя ответчика Пчелка О.В. – адвоката Федосовой Н.В. (по удостоверению № 2045 и ордеру № 6067 от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.В. к Пчелка О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и снятии обременения права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику Пчелка О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета по указанному адресу и прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Требования обоснованы тем, что 16.05.2017 истец приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи с Пчелка О.В. . В соответствии с п.7 указанного договора Пчелка О.В. должна была сняться с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры по указанному адресу в срок до 01.06.2017, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила и до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 16.05.2017, оплата стоимости квартиры предусматривалась в виде рассрочки платежа после регистрации права собственности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была сделана запись об обременении в пользу продавца «Ипотека в силу закона» на неопределенный срок с 29.05.2017. Обязательства договора купли-продажи в части расчетов были исполнены 30.06.2017 истцом в полном объеме, однако обременение права «ипотека в силу закона» до настоящего времени не снято, в виду уклонения ответчика и доверенного им лица от явки в Управление Росреестра для подачи заявления о снятии ограничения (обременения).

В судебном заседании истец Шевченко С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента приобретения жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчица не проживает, каких-либо договорных обязательств с ней не существует, членом его семьи никогда не являлась. Регистрация Пчелка О.В. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Расчет по договору купли-продажи квартиры 16.05.2017 произведен с ответчиком в полном объеме. Для снятия обременения права «ипотека в силу закона» необходимо присутствие покупателя и продавца с обязательным собственноручным написанием соответствующего заявления, в настоящее время местонахождение ответчицы не известно, попытки её розыска результатов не дали, в связи с чем просит суд рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика.

Ответчик Пчелка О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске и адресной справке) адресу Пчелка О.В. не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г. Шарыпово, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Федосова Н.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Ильина Е.В. (по доверенности №70-55/222 от 14.12.2017) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения по иску в суд не предоставила.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании согласно выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 29.05.2017, Шевченко С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2017, Пчелка О.В. (продавец) продала, а Шевченко С.В. (покупатель) купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п.6 договора купли-продажи квартиры от 16.05.2017, Пчелка О.В. обязалась сняться с регистрационного учета из жилого помещения в срок до 01.06.2017.

Согласно выписке из домовой книги от 26.12.2017 на регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец Шевченко С.В. с 07.06.2017 и ответчик Пчелка О.В. с 05.04.2006 по настоящее время.

Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента отчуждения квартиры, родственницей истцу не приходится, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением истец не заключал, следовательно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, не имеется. Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем ответчика Пчелка О.В. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статья 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.2 ст. 20. Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 16.05.2017 между Пчелка О.В. (продавцом) и Шевченко С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры.

Из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 16.05.2017, следует, что по соглашению сторон квартира по адресу: <адрес> продана продавцом покупателю за 650 000 рублей. Расчет будет произведен следующим образом: 600 000 рублей переданы до подписания настоящего договора, 50 000 рублей будут переданы покупателю продавцу в срок до 26.05.2017.

Согласно расписке о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2017, денежные средства в размере 600 000 рублей переданы истцом Шевченко С.В. ответчику Пчелка О.В.

Во исполнение обязательства, принятых Шевченко С.В., согласно п.4 договора купли- продажи квартиры от 16.05.2017, денежные средства в сумме 50 000 рублей были переведены, простым переводом, на имя Пчелка О.В. , через ФГУП «Почта России» - 30.05.2017, что подтверждается копией чека продажи № от 30.05.2017.

По сообщению ОСП Шарыповский почтамт № № от 18.12.2017, перевод № от 30.05.2017 на сумму 50 000 рублей был выплачен лично Пчелка О.В. 30.06.2017 в ОПС № г.Шарыпово.

При таких обстоятельствах Шевченко С.В. оплату по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2017, произвел ответчику Пчелка О.В. в полном объеме 30.06.2017.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2017, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона (на неопределенный срок), о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

30.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой явиться СП КГБУ «МФЦ» г.Шарыпово для написания заявления и подачи заявления о снятии ограничение (обременение права) в виде ипотеки в силу закона с квартиры, находящейся в собственности истца. Указанное письмо оставлено без ответа.

Согласно пояснений истца ответчик Пчелка О.В. уклоняется от снятия ограничение права на квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому края, в настоящее время место её жительства неизвестно, в связи с чем не представляется возможной подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в силу закона в Шарыповский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Поскольку истец Шевченко С.В. в полном объеме исполнил обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена копия квитанции № от 27.12.2017 года по оплате юридических услуг: составление уведомления в сумме 1500 рублей и искового заявления в размере 3500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления (с учетом требований имущественного и неимущественного характера, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 15.01.2012 и 28.12.2017, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко С.В. к Пчелка О.В. удовлетворить.

Признать Пчелка О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Прекратить обременение (ограничение) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ограничения (обременения) права" записи - "ипотека в силу закона" в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Шевченко С.В..

Взыскать с Пчелка О.В. в пользу Шевченко С.В. судебные расходы в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:      А.А. Рудь