Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5607/2018 ~ М-5298/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/18 по иску Емельяновой Е. В. к Маркосян С. С., Андриановой Л. А., третьему лицу о признании реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истец-Емельянова Е.В. обратилась в суд с иском к Маркосян С.С, Андриановой Л.А, третьему лицу и с учетом уточнений просит о признать реестровой ошибкой: сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 35м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира : участок <номер>, принадлежащий на праве собственности Маркосян С.С; сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира : <адрес>, участок <номер>, принадлежащий на праве собственности Андриановой Л.А; внести изменения в сведения ЕГРН координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблицы <номер>);установить границы принадлежащего Емельяновой Е. В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблица <номер>); взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000руб, досудебные расходы в размере 6000руб, госпошлина 300руб, расходы на юридические услуги -60 000руб, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно заключению эксперта было установлено, что местоположение кадастровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> не соответствуют местоположению фактических границ участка. Не соответствие выражено в виде смещения кадастровых границ участков относительно фактического местоположения. В результате смещения, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 97 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 70 кв.м. Кроме того, согласно актуальным сведения ЕГРН, кадастровые границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номером <номер> и <номер> пересекают земли общего пользования. Таким образом, экспертом сделан вывод, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> допущена реестровая ошибка в части местоположении границ участков. Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо уточнить местоположение границ земельных участков. Вариант установления границ земельных участков сторон представлен экспертом на плане <номер>, с которым истец согласен. Требования истца о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> были подтверждены экспертом. Также, экспертом подтверждено, что для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо уточнить местоположение границ указанных земельных участков. Несмотря на представленные ранее истцом в суд доказательства в виде Заключения кадастрового инженера, стороны настаивали на проведении по делу судебной экспертизы. Поэтому истец считает законным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Маркосян С.С. и Андрияновой Л.А. расходы на проведение судебной экспертизы. Кроме того, ранее истец пытался в досудебном порядке решить данную проблему, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены претензии. Истец понес расходы на досудебный порядок урегулирования данного спора на услуги юриста в размере 6.000 рублей. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <дата> юридические услуги составили 60.000 рублей. <дата> истцом был оплачен аванс в размере 30.000 рублей, а <дата> истец доплатила оставшуюся сумму в размере 30.000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Маркосян С.С. в лице представителя по доверенности Балашова А.С. признала исковые требования о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблицы <номер>); установлении границы принадлежащего Емельяновой Е.В земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблица <номер>). В остальной части возражает против исковых требований.

Ответчик-Андрианова Л.А. признала исковые требования о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблицы <номер>); установлении границы принадлежащего Емельяновой Е.В земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050340:61 в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблица <номер>); согласна нести расходы по судебной экспертизе, но частично. В остальной части возражает против исковых требований.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Емельянова Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 2100 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.16-17). Граница земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской ( л.д.16). В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера Петяйкиной Д.С. о пересечении фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> ( л.д.49).

Ответчик- Маркосян С.С является собственником земельного участка общей площадью 1410 кв.м с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 35м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.18). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик- Андрианова Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 1410 кв.м с кадастровым номером 50:23:0050340:17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.27). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорные участки огорожены забором, спора по которому между сторонами нет.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от 05.10.2018г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Группа компаний « Эксперт» выявлены реестровые ошибки по земельным участкам участков. По заключению эксперта, для исправления реестровой ошибки, необходимо уточнить местоположение границ земельных участков. Экспертом был разработан вариант установления границ спорных земельных участков, с которым стороны согласны. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера Петяйкиной Д.С.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств и признания иска ответчиками в указанной части, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании реестровой ошибкой:

- сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 35м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира : участок <номер>, принадлежащий на праве собственности Маркосян С. С.;

- сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Андриановой Л. А.; внесении изменения в сведения ЕГРН координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблицы <номер>); установлении границы принадлежащего Емельяновой Е. В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблица <номер>), поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчиков их фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000руб., поскольку в связи с возникшим спором она претерпела нравственные страдания, так как ответчик Маркосян С.С. и ее родственники в категорической форме отказывались что-либо обсуждать и исправлять какие-либо реестровые ошибки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае имел место спор о границах ( фактических и кадастровых) земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, то есть были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов: расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000руб, досудебные расходы в размере 6000руб, госпошлина 300руб, расходы на юридические услуги -60 000руб, а всего: 161 300 руб, которые подтверждены документально.

Суд полагает, что в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 333 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 300рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000рублей, а всего: 83 633 рубля 40 копеек, из них по 41816 рублей 70 копеек с каждой.

При этом, суд исходит из того, что до проведения судебной экспертизы ответчики возражали против иска, представили свои письменные возражения. Требования об исправлении реестровой ошибки признали только после ознакомления с заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, затраты на проведение судебной экспертизы в размере 95 000руб, понесенные истцом, следует распределить между тремя собственниками земельных участков, границы которых определяются данным решением суда на основании указанной экспертизы ( истец и два ответчика). Именно по этому суд пришел к выводу, что с ответчиков следует взыскать расходы по экспертизе не в размере 95 000рублей, а 63 333 рубля 40 копеек ( 2/3 доли). Так как требования истца о признании реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границы участка были удовлетворены, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб следует взыскать с ответчиков. Досудебные расходы истца в размере 6000руб не подлежат включению в число судебных издержек, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел не установлен. Относительно расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о несоразмерности заявленного истцом размера затрат на представителя. Учитывая фактический объем участия представителя в рассмотрении настоящего дела, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой:

- сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 35м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира : участок <номер>, принадлежащий на праве собственности Маркосян С. С.;

- сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира : <адрес>, принадлежащий на праве собственности Андриановой Л. А..

Внести изменения в сведения ЕГРН координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблицы <номер>):

-каталог координат границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровой ошибки:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь участка :1382 кв.м.

-каталог координат границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровой ошибки:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь участка :1441 кв.м.

Установить границы принадлежащего Емельяновой Е. В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы ООО « Группа Компаний «Эксперт» (таблица <номер>):

-каталог координат границ земельного участка с кадастровыми номерами <номер>

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Площадь участка :2553 кв.м.

Взыскать с Маркосян С. С., Андриановой Л. А. в пользу Емельяновой Е. В. судебные расходы: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 333 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 300рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000рублей, а всего: 83 633 рубля 40 копеек, из них по 41816 рублей 70 копеек с каждой.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г