Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2012 ~ М-530/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-701/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский               10 мая 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антропову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Антропову Д.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, указав, что (дата) между истцом и ответчиком Антроповым Д.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № в соответствии с которым заемщиком получено <данные изъяты>. Сумма займа была предоставлена на (дата) под % годовых, и подлежала возврату путем внесения в срок до 15 числа каждого месяца денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просили суд взыскать с Антропова Д.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Антропов Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между истцом и ответчиком Антроповым Д.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение Персонального кредита, по условиям которого с учетом Общих условий предоставления Персонального кредита Банк предоставляет Антропову Д.С. кредит в сумме <данные изъяты> под % годовых на срок (дата), подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. в срок до 15 числа каждого месяца, а Антропов Д.С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиком Антроповым Д.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Положения ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 4.1-4.4 общих условий предоставления Персонального кредита в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом, она складывается из следующих сумм: денежные средства в счет оплаты основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Вместе с тем суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, исчисленной ОАО «АЛЬФА-БАНК» в сумме <данные изъяты>, поскольку усматривает, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно указанной норме для решения вопроса об уменьшении неустойки учитываются конкретные обстоятельств дела. При этом во внимание принимаются сумма договора, предусмотренная им цена (в данном случае – размер процентов за пользование кредитом), степень исполнения обязательства, длительность просрочки и общий размер задолженности, непосредственно сами причины допущенного должником нарушения, имущественное положение сторон, а также не только имущественные, но и всякие иные, заслуживающие уважения, их интересы.

Между тем, размер предусмотренной Общими условиями предоставления кредита пени составляет % в день от просроченных сумм (п. 4.1), что многократно превышает установленные Центральным банком РФ за весь период действия договора ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст.333 ГК РФ процентов за пользование кредитом (%) также значителен и вполне компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

По мнению суда, уменьшение неустойки возможно с учетом выше приведенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антропову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антропова Д.С. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья