Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7597/2019 от 20.11.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого человека,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Бутырский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что <дата> ответчик, двигавшийся на автомобиле Ваз, модели Лада 2170 Приора, с гос. рег. знаком <номер> вблизи д. <адрес>, допустил наезд на ее сына ФИО4, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> данное дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом полагала возможным размер требований подлежащим снижению до пределов по усмотрению суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, просил отказать в удовлетворении иска из-за вины пешехода ФИО4

Помощник прокурора ФИО6 судебном заседании полагала требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> водитель ФИО3, двигавшийся на автомобиле Ваз, модели Лада 2170 Приора, с гос. рег. знаком <номер> в направлении <адрес> вблизи д. <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО4

09.02.2018г. постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по причине отсутствия у последнего технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем экстренного торможения в момент возникновения опасности для его движения. Согласно выводам указанного постановления причиной произошедшего ДТП и наступивших последствий явились неосторожные действия пешехода ФИО4, в нарушение требования п. п. 4.1., 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ вышедшего на полосу движения транспортных средств, следовавших в сторону д. Марково, и находившийся в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, создававшего помеху для движения автомобилей. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так, в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данной связи, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает право истца ФИО2 на возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью, повлекшего смерть ее сына ФИО4, от владельца источника повышенной опасности и независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, наличия признаков грубой неосторожности потерпевшего, нарушении им в том числе п. 4.5 Правил дорожного движения, предписывающего возможность пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после оценки ими расстояния до приближающихся транспортных средств, их скорости и наличия уверенности в безопасности перехода, недопустимости создания помех для движения транспортных средств и выхода из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, характера полученных травм и наступивших в результате их получения последствий (смерти потерпевшего), нравственных страданий истца ФИО2, потерявшей близкого человека-сына, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации равным 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, в том числе, и наличие грубой неосторожности пешехода ФИО4 и нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, послуживших причиной несчастного случая, в связи с чем снижен размер заявленных требований.

С требованиями о компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб. суд не соглашается, учитывая вышеизложенные обстоятельства данного ДТП.

Согласиться с возражениями ответчика об отказе в иске, невозможно поскольку нахождение пешехода ФИО4 в алкогольном опьянении и нарушение им ПДД РФ, не является основанием для освобождения от обязательств по возмещению истцу причиненного морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по квитанции от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца взыскиваются судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 5000 руб., которые подтверждаются договором <номер> от <дата> и квитанцией об оплате юр. услуг, при этом суд учитывает категорию спора и незначительное количество материалов дела и судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., госпошлины 300 руб., а всего 105300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020г.