Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2015 ~ М-59/2015 от 14.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов                         26 февраля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел гражданское дело № 2-400/2015

по иску Балыбердина Евгения Геннадьевича к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца Баландина С.К., действующего по нотариальной доверенности от 02.02.2015, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балыбердин Е.Г., являясь собственником автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком С 071 РЕ 96, обратился в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения – 120 000 руб. и компенсации морального вреда – 1 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в районе 1 533 км. автодороги Москва-Челябинск по вине водителя Конькова Д.Ю., управляющего собственным автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком С 688 КМ 174, и допустившего нарушение п. 8.10 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Вольво» под управлением Петрова Н.С. В результате ДТП ему причинён материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, водителю Конькову Д.Ю. – вред здоровью. Страховщик виновного водителя Конькова по ОСАГО – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в выплате страхового возмещения отказал, указав на необходимость обращения в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков. Отказ считает незаконным, т.к. с учетом причинения вреда здоровью водителю Конькову Д.Ю. отсутствуют основания для прямого урегулирования убытков. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 269 075 руб. 40 коп., услуги по оценке – 6 300 руб., почтовые расходы на отправление телеграмм заинтересованным лицам – 692 руб. 10 коп., всего размер ущерба – 276 067 руб. 50 коп. Отказом в выплате страхового возмещения нарушены его права потребителя, ему причинён моральный вред.

В судебное заседание не явились истец Балыбердин Е.Г., представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и третьи лица Петров Н.С., Коньков Д.Ю., ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица извещены ДД.ММ.ГГГГ – почтовым отправлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик направил отзыв. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Баландин С.К., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.02.2015, требования истца поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1433 км. автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля «Вольво» (С 071 РЕ 96), принадлежащего Балыбердину Е.Г. под управлением Петрова Н.С., и автомобиля «ВАЗ-21102» (С 688 КМ 174) под управлением Конькова Д.Ю. Сотрудниками ДПС ГИБДД в данном ДТП была установлена вина водителя Конькова, который при этом получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Ответственность Конькова по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК Южурал-АСКО». Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию, т.к. оснований для обращения к своему страховщику в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с причинением вреда здоровью участнику ДТП Конькову, не имелось. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав на необходимость обращения в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков. В досудебном порядке истец к страховщику не обращался, претензию не направлял, посчитав, что страховщик свою позицию выразил, отказав в выплате.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими оставлению без рассмотрения.В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ N 223-ФЗ) Закон об ОСАГО дополнен статьей 16.1, абзац второй пункта 1 которой предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в отношении страхового случая, который имел место 08.10.2014, то есть спорные правоотношения возникли после 01.09.2014.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в досудебном порядке к ответчику Балыбердин не обращался, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив Балыбердину Е.Г. необходимость обращения к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление Балыбердина Е.Г. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 2, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балыбердина Евгения Геннадьевича к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путём подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                    И.П. Тимофеева.

Определение изготовлено в совещательной комнате.