Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 ~ М-149/2017 от 07.03.2017

Дело №2-224/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 02 мая 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Подику А.С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Подику А.С., в котором просили взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131108 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3822,16 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 13 июня 2016 года в 16 ч. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – ВАЗ 21061 под управлением Подика А.С. и YAMAHA XJR под управлением Копылова Ю.Б. В результате ДТП, транспортному средству YAMAHA XJR были причинены технические повреждения. Согласно административных материалов от 13.06.2016 столкновение произошло по вине Подика А.С., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшему выплачена страховая выплата в размере 131108 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился. Н. , действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подик А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Копылов Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2016 года в 16 час. 10 мин. на <адрес> автодороги М-54 (Р-257) Подик А.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.Т.С., нарушил необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, а также правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с мотоциклом YAMAHA XJR 1200 под управлением Копылова Ю.Б., после чего оставил место ДТП.

В результате данного ДТП, транспортному средству YAMAHA XJR были причинены технические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя Подика А.С. была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Вина водителя Подика А.С. в нарушении п. 11.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и как следствие в совершении ДТП, подтверждается делом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от 13.06.2016 о привлечении Подика А.С. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

28 июня 2016 года Копылов Ю.Б. обратился с заявлением в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается Актом САО «Надежда» №, страховая организация произвела выплату страхового возмещения Копылову Ю.Б. в размере 131108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2016.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 05 сентября 2016 года Подик А.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Тем самым, САО «Надежда» приобрело право регрессного требования в размере 131108 рублей к виновнику ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3822,16 рублей подтверждаются платежным поручением № от 01.03..2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с Подика А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131108 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3822 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года

На 11 мая 2017 года решение не вступило в законную силу