Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2021 от 02.06.2021

Производство № 12-897/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006365-57

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цюк Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001429769 от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2021 года в отношении Цюк С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому Цюк С.А. 20.05.2021 года в 17 часов 29 минут на пересечении улиц Зейская-Театральная г. Благовещенска Амурская области управлял автомобилем «NISSAN CONDOR», государственный регистрационный знак «***», проехал регулируемые перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001429769 от 20.05.2021 года Цюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Цюк С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, указал на то, что он пересек стоп-линию перед загоранием красного сигнала светофора.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также изложенные в жалобе доводы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2021 года в 17 часов 29 минут на пересечении улиц Зейская-Театральная г. Благовещенска Амурская области управлял автомобилем «NISSAN CONDOR», государственный регистрационный знак «***», проехал регулируемые перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28АП758932 от 20.05.2021 года в отношении Цюк С.А., рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20.05.2021 года, видеозаписью, показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель №1, заслушанного в судебном заседании, подтвердившего, что они с напарником 20.05.2021 г. ехали по ул. Зейской, Цюк С.А. ехал по встречной им полосе от ул. Политехнической в сторону ул. Театральной, инспекторы на служебном автомобиле ехали от ул. Кузнечной в сторону ул. Театральной. В сторону движения автомобиля инспекторов горел зеленый сигнал светофора, они выехали на перекресток, пропуская встречный транспорт, Цюк С.А. один из последних двигался по полосе встречного движения на грузовике, масса грузовика более трех тонн, поэтому Цюк, учитывая вес транспортного средства, его инертную силу должен был заранее остановиться. Загорелся красный сигнал светофора, автомобиль инспекторов остановился на перекрестке, грузовик же проехал на красный сигнал по полосе встречного движения. Инспекторы ГИБДД развернулись, проследовали за правонарушителем, остановили его, показали запись с видеорегистратора и впоследствии вынесли постановление в отношении Цюка С.А..

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001429769 от 20.05.2021 года Цюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения Цюк С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что он пересек стоп-линию перед загоранием красного сигнала светофора полностью опровергается материалами дела, а именно видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля из которой четко следует, что Цюк С.А. начал и закончил совершение маневра уже на загоревшийся запрещающий сигнал светофора, а именно - на красный.

Факт совершения Цюк С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы инспектора ДПС о виновности Цюк С.А. в совершении данного правонарушения суд не усматривает. Постановление должностного лица соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия водителя Цюк С.А. верно квалифицированы инспектором ДПС в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания, назначенная в отношении Цюк С.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и соответствует содеянному правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Цюк С.А. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200001429769 от 20.05.2021 в отношении Цюк Сергея Александровича, вынесенное по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                              В.В. Вискулова