Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2014 ~ М-1243/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2014 по исковому заявлению Тихвинской Е.Г. к Соколову В.И., Тихонову Ю.Н., администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, встречному иску Тихонова Ю.Н. к Тихвинской Е.Г., Соколову В.И., администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец Тихвинская Е.Г. обратилась в суд исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат на праве собственности 40/152 доли жилого дома и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 740 кв.м по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики Соколов В.И. в размере 40/152 доли и Тихонов Ю.Н. в размере 36/76 доли дома. Кроме того, Соколов В.И. владеет 1/2 долей указанного земельного участка. Истец просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку при доме, выделить принадлежащие ей доли в праве на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольную пристройку, выделить принадлежащие ей доли в праве на жилой дом и земельный участок, установить границы общего земельного участка при вышеуказанном доме.

Ответчик Тихонов Ю.Н. предъявил встречные исковые требования, указав, что ему принадлежат на праве собственности 36/76 доли жилого дома и земельный участок по вышеуказанному адресу. Просил признать за ним право собственности на самовольные пристройки при доме, выделить принадлежащую ему долю в праве на жилой дом.

В судебном заседании истец Тихвинская Е.Г. и ее представитель по доверенности Рапопорт Д.В. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в первоначальном иске, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик Соколов В.И. не возражал против удовлетворения уточненных требований Тихвинской Е.Г. и встречных исковых требований Тихонова Ю.Н. Пояснил, что является наследником Соколова И.Г.

Представитель ответчика Тихонова Ю.Н. по доверенности Перминова Н.Ю. встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения уточненных иска не возражала.

Представитель администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что уточненные исковые требования Тихвинской Е.Г., встречные исковые требования Тихонова Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома площадью 232,0 кв.м, расположенного по адресу: М.О., Пушкинский р-н, пос. Челюскинский, туп. Водопроводный, д.9, являются: Тихвинская Е.Г. - 40/152 доли в праве; Соколов И.Г - 40/152 доли в праве; Тихонов Ю.Н. - 36/76 доли в праве.

Кроме того, Тихвинской Е.Г. и Соколову И.Г. в равных долях принадлежит право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный при названном доме. Тихонову Ю.Н. при данном жилом доме принадлежит земельный участок площадью 639 кв.м.

Как следует из технического паспорта спорного дома по состоянию на 24 марта 2014 г., разрешение на строительство лит.А2 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.А7 – пристройка, лит.а3 – балкон, лит.а4 – балкон не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит.Г5 – гараж, лит.Г7 - сарай, лит.Г8 – навес.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21 июля 2014 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Коротуну М.М.

Экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании расположенных по адресу: <адрес> самовольно возведенных строений, а также строений лит. Г5, Г7, Г8, на которые право собственности не зарегистрировано, не обнаружено. Данные строения не могут создавать угрозу для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации, а также оказать какое-либо отрицательное влияние на дом в целом.

Экспертом также разработан один вариант выдела долей жилого дома по предложению истца и ответчиков. Согласно приведенным в заключении пояснениям эксперта, стороны по делу пришли к единому мнению без предъявления друг к другу требований о компенсацияхПо этой причине составление перечня работ по переоборудованию помещений не требуется, так как каждый из совладельцев будет заниматься переоборудованием своей части домовладения по своему усмотрению и на свои средства.

Вопрос о денежной компенсации экспертом не рассматривался, поскольку таких требований сторонами не заявлено, от денежных компенсаций они отказались.

Согласно варианту №1, составленному экспертом по предложению сторон, истцу Тихвинской Е.Г. выделяется часть спорного жилого дома площадью 22,5 кв.м, состоящая из: лит. А1 помещение № 2 площадью 10,7 кв.м, лит. А2 помещение №3 площадью 5,5 кв.м, помещение № 4 площадью 2,5 кв.м, лит. а помещение № 1 площадью 3,8 кв.м, надворные постройки лит. Г, лит. Г2, лит. Г6.

Наследникам Соколова И.Г. выделяется часть указанного дома площадью 57,0 кв.м, состоящая из: лит. А помещение № 5 площадью 21,4 кв.м, помещение № 6 площадью 8,2 кв.м, помещение № 7 площадью 12,6 кв.м, лит. а2 помещение № 8 площадью 14,8 кв.м, надворные постройки лит. Г5, лит. Г7.

Ответчику Тихонову Ю.Н. выделяется часть указанного дома площадью 152,5 кв.м, состоящая из: лит. А5 помещение № 1 площадью 14,0 кв.м, помещение № 2 площадью 5,3 кв.м, помещение № 3 площадью 19,4 кв.м, помещение № 9 площадью 6,3 кв.м, помещение № 10 площадью 8,3 кв.м, помещение № 11 площадью 24,3 кв.м, лит. А7 помещение № 4 площадью 12,6 кв.м, помещение № 5 пл.12,8 кв.м, помещение № 6 площадью 3,3 кв.м, помещение № 7 площадью 4,0 кв.м, помещение № 8 площадью 4,0 кв.м, помещение № 12 площадью 15,3 кв.м, помещение № 13 площадью 21,6 кв.м, лит. а3 площадью 0,7 кв.м, лит. а4 площадью 0,6 кв.м, котел газовый, надворные постройки лит. Г4, лит. Г8, лит. Г9 выгребная яма.

Согласно заключению эксперта, переоборудование в выделяемых сторонам частях жилого дома не требуется. Кроме того, часть жилого дома, занимаемая Тихоновым Ю.Н., является в настоящее время отдельным домом, ничем не связанным с частью домовладения Тихвинской Е.Г. и Соколова И.Г.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны поддержали вариант №1 экспертного заключения, о денежных компенсациях не заявляли.

При установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в п.3 ст.222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, препятствия признанию права собственности на заявленные сторонами самовольные постройки и включению их в объем выделяемых сторонам долей жилого дома отсутствуют.

С учетом мнения сторон суд принимает вариант № 1 за основу решения, поскольку он не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона, вариант предусматривает выдел по соглашению сторон.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования Тихвинской Е.Г. о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нестеровой И.В. 23 августа 2007 года, реестровый номер 6226, в общую долевую собственность Тихвинской Е.Г. и Соколова И.Г. поступил земельный участок площадью 740 кв.м с кадастровым номером № 50:13:080318:172, при спорном жилом доме, расположенном по адресу: М.О., Пушкинский р-н, пос. Челюскинский, туп. Водопроводный, д.9.

Также судом установлено, что Соколов И.Г. умер, наследники в соответствии с требованиями действующего законодательства переход права собственности на принадлежащие Соколову И.Г. объекты недвижимости не оформили.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт, границы земельного участка установлены.

Смежным земельным участком является земельный участок площадью 639 кв.м с кадастровым номером № 50:13:080318:178, также расположенный при спорном жилом доме. Границы земельного участка установлены.

Как указано выше, в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны (п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок) п.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Из анализа приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Если земельный участок застроен, то раздел такого земельного участка затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

С целью определения внешних границ земельного участка при спорном жилом доме и вариантов его раздела по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Коротуну М.М.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, земельный участок при спорном домовладении общей площадью 1379 кв.м имеет границы (№ точек - координаты X-    Y): 1, 2 -489863.29-2208125.30; 2,3 - 489898.36-2208165.17; 3,4 - 489903.06-2208161.83; 4,5 - 489903.13-2208161.41; 5,6 - 489905.51-2208158.83; 6,7 - 489904.84-208158.14; 7,8 - 489905.90-2208155.87; 8,9 - 489906.13-2208151.46; 9,10 - 489906.46-2208151.64; 10,11 - 489906.84-2208150.75; 11,12 - 489908.87-2208135.99; 12,13 - 489908.80-2208133.52; 13,14 -489907.68-2208130.68; 14,15 - 489902.57-2208124.61; 15,16 - 489898.65-2208120.81; 16,17 - 489895.90-2208117.98; 17,18 -489889.97-2208111.79; 18,19 - 489885.53-2208106.81; 19,20 - 489877.00-2208114.11.

Суд считает возможным установить границы при указанном домовладении по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку границы земельного участка не превышают пределов, установленных Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 08 июня 2009 года, определены экспертом в пределах существующих длительное время заборов по фактическому пользованию, не нарушают прав других лиц. При этом имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка площадью 740 кв.м подлежат исключению.

По предложению сторон экспертом составлен вариант № 1 раздела земельного участка площадью 740 кв.м.

По данному варианту истцу Тихвинской Е.Г. выделяется в собственность земельный участок площадью 409 кв.м с границами (№ точек - дирекц. углы, дес. градусы - длина): 1-2 - 320.7789 - 17.70м; 2-3 - 52.7494 -15.05м; 3-4 - 137.0111 - 4.63м; 4-5 - 49.1446 - 0.98м; 5-6 - 46.3728 - 3.25м; 6-7 - 136.1691 -0.69м; 7-18 - 46.4305 - 5.14м; 18-19 - 131.9866 - 6.04м; 19-20 -138.6649 - 4.61м; 20-21 - 48.6649 - 27.31м; 21-17 - 144.6009 - 1.01м; 17-1 - 228.6949 - 53.10м.

Наследникам Соколова И.Г. выделяется в собственность земельный участок площадью 331 кв.м с границами (№ точек - дирекц. углы, дес. градусы - длина): 8-9 -     33.6382 - 15.33м; 9-10     - 113.1208     - 0.97м; 10-11 -208.6105 -    0.38м; 11-12 - 92.9855    - 4.42м; 12-13 - 115.0307 - 2.51м; 13-14 -45.8425 - 0.96м; 14-15    - 132.6909 - 3.51м; 15-16 - 99.4623 - 0.43м; 16-21 -144.6009 -    4.76м; 21-20 - 228.6649     - 27.31м; 20-19 - 318.6649 -    4.61м; 19-18 - 331.9866 - 6.04м; 18-8     - 46.4305 -     7.89м.

Земельный участок площадью 639 кв.м, принадлежащий Тихонову Ю.Н., остается в границах, сведения о которых на момент рассмотрения спора внесены в государственный кадастр недвижимости и подтверждаются соответствующей кадастровой выпиской на земельный участок.

С учетом выделения сторонам долей спорного жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения и того факта, что стороны пришли к обоюдному соглашению о разделе земельного участка, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка площадью 740 кв.м следует произвести по варианту № 1.

С учетом изложенного, после раздела спорного жилого дома и земельного участка при нем, право общей долевой собственности сторон на указанное общее недвижимое имущество подлежит прекращению, а выделенные сторонам части земельного участка и жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Тихвинской Е.Г. к Соколову В.И., Тихонову Ю.Н., Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Встречное исковое заявление Тихонова Ю.Н. к Тихвинской Е.Г., Соколову В.И., Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Тихвинской Е.Г. право собственности на самовольную постройку лит. А2 площадью 8,0 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить Тихвинской Е.Г. в собственность часть жилого дома площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А1 помещение № 2 площадью 10,7 кв.м, лит. А2 помещение №3 площадью 5,5 кв.м, помещение № 4 площадью 2,5 кв.м, лит. а помещение № 1 площадью 3,8 кв.м, надворные постройки лит. Г, лит. Г2, лит. Г6.

Выделить наследникам Соколову И.Г. в собственность часть жилого дома площадью 57,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, туп. Водопроводный, д.9, состоящую из: лит. А помещение № 5 площадью 21,4 кв.м, помещение № 6 площадью 8,2 кв.м, помещение № 7 площадью 12,6 кв.м, лит. а2 помещение № 8 площадью 14,8 кв.м, надворные постройки лит. Г5, лит. Г7.

Признать за Тихоновым Ю.Н. право собственности на самовольные постройки лит. А5 площадью 77,6 кв.м, лит.А7 площадью 73,6 кв.м, лит. а3 площадью 0,7 кв.м, лит. а4 площадью 0,6 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Выделить Тихонову Ю.Н. в собственность часть жилого дома площадью 152,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А5 помещение № 1 площадью 14,0 кв.м, помещение № 2 площадью 5,3 кв.м, помещение № 3 площадью 19,4 кв.м, помещение № 9 площадью 6,3 кв.м, помещение № 10 площадью 8,3 кв.м, помещение № 11 площадью 24,3 кв.м, лит. А7 помещение № 4 площадью 12,6 кв.м, помещение № 5 пл.12,8 кв.м, помещение № 6 площадью 3,3 кв.м, помещение № 7 площадью 4,0 кв.м, помещение № 8 площадью 4,0 кв.м, помещение № 12 площадью 15,3 кв.м, помещение № 13 площадью 21,6 кв.м, лит. а3 площадью 0,7 кв.м, лит. а4 площадью 0,6 кв.м, котел газовый, надворные постройки лит. Г4, лит. Г8, лит. Г9 выгребная яма.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 232,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между Тихвинской Е.Г., Соколовым В.И. и Тихоновым Ю.Н..

Установить границы земельного участка, площадью 1379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения с границами:

№ точек	X	Y
1	489863.29	2208125.30
2	489898.36	2208165.17
3	489903.06	2208161.83
4	489903.13	2208161.41
5	489905.51	2208158.83
6	489904.84	2208158.14
7	489905.90	2208155.87
8	489906.13	2208151.46
9	489906.46	2208151.64
10	489906.84	2208150.75
11	489908.87	2208135.99
12	489908.80	2208133.52
13	489907.68	2208130.68
14	489902.57	2208124.61
15	489898.65	2208120.81
16	489895.90	2208117.98
17	489889.97	2208111.79
18	489885.53	2208106.81
19	489877.00	2208114.11

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 740 кв.м, кадастровый номер 50:13:080318:172, расположенного по адресу: М.О., <адрес>

Произвести раздел земельного участка площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:080318:172, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 экспертного заключения.

Выделить в собственность Тихвинской Е.Г. земельный участок площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, туп. Водопроводный, д.9, с границами:

№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. пролож., м.
1	2	3
1-2	320.7789	17.70
2-3	52.7494	15.05
3-4	137.0111	4.63
4-5	49.1446	0.98
5-6	46.3728	3.25
6-7	136.1691	0.69
7-18	46.4305	5.14
18-19	131.9866	6.04
19-20	138.6649	4.61
20-21	48.6649	27.31
21-17	144.6009	1.01
17-1	228.6949	53.10

Выделить в собственность наследникам Соколову И.Г. земельный участок площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с границами:

№ точек	Дирекционный угол, десятичные градусы	Гориз. пролож., м.
1	2	3
8-9	33.6382	15.33
9-10	113.1208	0.97
10-11	208.6105	0.38
11-12	92.9855	4.42
12-13	115.0307	2.51
13-14	45.8425	0.96
14-15	132.6909	3.51
15-16	99.4623	0.43
16-21	144.6009	4.76
21-20	228.6649	27.31
20-19	318.6649	4.61
19-18	331.9866	6.04
18-8	46.4305	7.89

Прекратить право общей долевой собственности Тихвинской Е.Г., с одной стороны, и Соколова И.Г., с другой стороны, на земельный участок площадью 740 кв.м, кадастровый номер 50:13:080318:172, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 г.

Судья Селивёрстова А.А.