Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5829/2016 ~ М-5862/2016 от 30.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 декабря 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Карпова В.В. к ООО «<...>», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов В.В. обратился с иском к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ООО «<...>» договор комплексного страхования <номер>. Страховая премия по договору составила <...> руб., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> Также между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>. Страховая премия составила <...> руб. и уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер>. Предметом обоих договоров является страхование принадлежащего истцу транспортного средства «<...>», р/н <номер>. <дата> произошло ДТП, в котором истец был признан виновным. В результате ДТП, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. После ДТП истец не имел возможности обратиться к страховщику, в связи с тяжелым состоянием здоровья, так перенес операцию на сердце. При обращении, к страховщику истец узнал, что деятельность юридического лица приостановлена на шесть месяц. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета ООО «<...>» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет <...> руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «<...>», Российский союз автостраховщиков – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ООО «<...>» подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков следует отказать.

Установлено и подтверждается материалами дела, <дата> Карпов В.В. заключил с ООО «<...>» договор комплексного страхования <номер>. Страховая премия по договору составила <...> руб., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер>. Также между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>. Страховая премия составила <...> руб. и уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер>. Предметом обоих договоров является страхование принадлежащего истцу транспортного средства «<...>», р/н <номер>. <дата> произошло ДТП, в котором истец был признан виновным. Карпов В.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. После ДТП истец не имел возможности обратиться к страховщику в установленный срок, в связи с тяжелым состоянием здоровья, что подтверждается выписным эпикризом. При обращении к страховщику истец узнал, что деятельность юридического лица приостановлена на шесть месяц. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета ООО «<...>» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет <...> руб.

Из материалов дела также следует, что у ООО «<...>» лицензия не отозвана. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «<...>».

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Поскольку, обязательства ООО «<...>» по договору добровольного страхования не выполнены, отчет об оценке ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова В.В. к ООО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Карпова В.В. страховое возмещение в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требования Карпова В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в размере <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: