Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2016 ~ М-1137/2016 от 03.03.2016

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ            

Именем Российской Федерации

25.05.16г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

                                            УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в Шахтинский городской суд с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что согласно расписки ФИО1 взяла у истицы в долг 135 000 рублей, которые обязалась вернуть до 16 января 2015г.

В установленный срок ответчица данные денежные средства не вернула. На её неоднократные напоминания о добровольной уплате долга отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
При сумме задолженности в 135 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 456,88 руб.

В связи с отказом от добровольного исполнения обязательства по уплате долга она вынуждена обратиться в суд.

Просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства, переданные ей по договору займа в сумме 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 456,88 руб. Взыскать с ФИО1 в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 900 руб.,

В последующем истица изменила требовании и просила суд взыскать с ответчицы, ФИО1, в ее пользу денежные средства, переданные ей по договору займа от 15.06.2015г. в сумме 135 000 руб. (сто тридцать пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами -3 041,62 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 960, 83руб.; расходы за оказание юридической помощи по составлению иска - 2 000 руб.

Истец - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

         Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд установил следующее.
         В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон (ст.ст. 56-57 ГПК РФ) возлагает на стороны по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.1 ст. 810 ГК РФ следует обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере 135 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.06.2015г., срок возврата - 15.01.2016г.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчица не выполнила, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 1.06.2015г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №, что дает основание суду согласится с представленным расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа денег в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041 руб 62 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 960 руб 83 коп. и расходы за оказание юридической помощи по составлению иска - 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31.05.2016г.
     Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья         Галактионов Д.В.