Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 ~ М-206/2014 от 26.02.2014

Дело № 2 – 200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Грищенко В.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона <данные изъяты> Данилина С.А., заявителя – Полянцева В.А., командира войсковой части № <данные изъяты> Синева А.Е. и его представителя Кузнецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Полянцева В.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с отказом в представлении к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, -

УСТАНОВИЛ:

Полянцев обратился в военный суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В обоснование заявления Полянцев указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него оканчивается срок контракта о прохождении военной службы и в этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил представить его к увольнению по окончанию контракта, но получил отказ по причине решения вопроса о представлении его к увольнению по несоблюдению им условий контракта. Такое решение он считает незаконным.

В судебном заседании Полянцев на удовлетворении заявления настаивал.

Командир войсковой части № Синев в суде просил в удовлетворении заявления Полянцева отказать, поскольку решение о представлении последнего к увольнению по несоблюдению условий контракта принималось им в ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения у заявителя желания уволиться по окончании срока контракта, и данное решение последовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуется установленным порядком, с учетом соблюдения всех возможных прав Полянцева в этой связи.

Начальник филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав заключение прокурора Данилина, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Полянцева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления Полянцева, копий его рапортов и направлений на освидетельствование, служебных карточки и характеристики, листа беседы с ним, аттестационных листов и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представления и приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что старший лейтенант Полянцев проходит военную службу по контракту в войсковой части № на основании заключенного с ним в ДД.ММ.ГГГГ контракта на срок обучения в высшем военном учебном заведении и пять лет после этого (до ДД.ММ.ГГГГ).

В течение <данные изъяты> года Полянцев имел 10 неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговоров, строгих выговоров и предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенных на него в установленном порядке за нарушение воинской дисциплины, ненадлежащее исполнение обязанностей военной службы.

В связи с изложенным, по причине невыполнения Полянцевым условий контракта, он, будучи заблаговременно уведомленным и ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с текстом отзыва, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, результатом которого явилось решение о признании несоответствующим занимаемой должности с целесообразностью его увольнения по несоблюдению условий контракта. В тот же день заключение аттестационной комиссии было утверждено командиром войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ с Полянцевым проведена беседа и подсчитана его выслуга лет, тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен на медицинское освидетельствование, а ДД.ММ.ГГГГ он представлен к увольнению по несоблюдению с его стороны условий контракта – представление направлено должностному лицу, правомочному издавать такой приказ по личному составу.

Одновременно с этим, Полянцев, зная о решении командира войсковой части № по его представлению к увольнению по несоблюдению им условий контракта, в форме рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сначала изъявил желание заключить новый контракт, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аттестации с заключением о досрочном увольнении по несоблюдению условий контракта, обратился к командиру войсковой части № в форме рапорта с пожеланием увольнения по окончанию срока контракта. Но в представлении к увольнению по желаемому Полянцевым основанию было отказано.

В соответствии со статьями 33 и 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник), обладая в порядке реализации принципа единоначалия правом единоличного принятия решений, в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими и исходя из всесторонней оценки обстановки, обязан осуществлять подбор, расстановку и аттестацию офицеров, своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение их на воинские должности, присвоение им воинских званий, увольнение их с военной службы

Подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта либо по истечении срока контракта. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 названного закона, увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Не содержит противоречий вышеприведенным положениям закона требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, которыми установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта либо по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения. При этом, пунктом 11 статьи 34 названного Положения также установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Из положений утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» следует, что на военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, по установленной форме оформляется представление, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше, и направляется вместе с необходимым комплектом документов по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами. При этом, оформлению и направлению такого представления должны предшествовать мероприятия, включающие беседу и подсчет выслуги лет, направление увольняемого военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела о принятии в ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № небезосновательного решения о представлении Полянцева к увольнению по несоблюдению им условий контракта, которое последовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуется путем проведения аттестации, беседы и подсчета выслуги лет, а также направления представления на увольнение, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оспариваемые действия командира войсковой части № полностью соответствуют закону и прав Полянцева, в том числе, на выбор основания увольнения, не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Полянцева является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы заявителя о невыполнении командиром войсковой части № требуемых законом мероприятий по представлению его к увольнению по окончанию срока контракта, которое, по его мнению, является единственно существующим законным основанием его увольнения на сегодняшний день, военный суд считает несостоятельными и противоречащими указанным выше установленным в суде обстоятельствам, согласно которых, небезосновательное решение о представлении Полянцева к увольнению по несоблюдению им условий контракта реализуется командованием войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, когда тот не изъявлял желания быть уволенным по окончанию срока контракта, а напротив, желал продолжить военную службу с заключением нового контракта.

Ссылку Полянцева на обстоятельства не предоставления ему до настоящего времени дополнительных суток отдыха и отпуска военный суд считает беспредметной, не влияющей на обстоятельства представления его к увольнению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полянцева В.А. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с отказом в представлении к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

копия верна:

Председательствующий по делу

Судья Североморского гарнизонного военного суда В.В. Жидков

Секретарь судебного заседания В.С. Грищенко