Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2016 ~ М-1988/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Банку, указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, банк открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты. 18.12.2015 года Степанов В.А. направил ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 20,25% годовых, а полная стоимость кредита составляет 22,22% годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании Центробанка от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Согласно этим указаниям, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Истцу не была предоставлена данная информация ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит Указаниям Центробанка. Пунктом 3.3 договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Гражданский кодекс запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствия нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. На основании чего просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центробанка РФ об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Меркулова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с условиями кредитных договоров истец был ознакомлен. Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на индивидуальные условиях. Существенные условия были согласованы с заемщиком до подписания кредитных договоров, о чем свидетельствует его подпись в Информации об условиях предоставления потребительского кредита. Неустойка также была согласована при подписании договоров, неустойка не взыскивалась с заемщика. Степанов В.А. пропустил срок исковой давности для заявления указанных требований. Свои обязательства не исполняет, имеется задолженность по обоим кредитным договорам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу положений п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Сбербанк обязался предоставить Степанову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 20,250% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, безосновательны.

К договору имеется График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана полная стоимость кредита в процентах 22,22% годовых. В Графике указаны суммы, из которых состоит ежемесячный платеж, общий размер процентов и общая сумма, которую должен выплатить истец по кредиту.

Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сбербанк обязался предоставить Степанову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,550% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, безосновательны.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, информация о полной стоимости кредита, не относится к условиям кредитного договора.

В представленных истцом документах по кредитным договорам, такое условие как: не доведение Банком до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита не имеется.

Поскольку такое условие в кредитном договоре отсутствует, признать его недействительным невозможно.

В соответствии с Указаниями Центробанка РФ № 2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся до заемщика в составе кредитного договора.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, противоречат материалам дела.

Кредитный договор и График платежей подписаны истцом, и имеются у него на руках, следовательно, вся информация по условиям кредитного договора была до него доведена надлежащим образом.

Пунктом 3.3 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 329, 330 ГК РФ, поэтому оснований для признания этих условий ущемляющими права истца и недействительными не имеется.

Доводы истца о том, что указанный размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства, ничем не подтверждены. Вопрос о несоразмерности взыскиваемой неустойки может быть решен судом только при взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке. При этом истец не лишен возможности заявить об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в случае ее несоразмерности.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что неустойку по оспариваемым кредитным договорам, Банк истцу не начислял.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец в своем исковом заявлении не указал, по каким основаниям он заявляет требование о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения исполнителем прав потребителя, суд при рассмотрении дела таковых нарушений не усмотрел, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Степанову В.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, признании незаконными действий банка и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2016 года

Решение вступило в законную силу 21.07.2016 года