Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 от 11.09.2018

                 Гр. дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный                              08 октября 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 27.10.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №... в целях уплаты первоначального взноса 979 000,00 рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Указанное жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем является находящейся в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.06.2017 без права использования накоплений, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией о досрочном увольнении ответчика. Истец 19.07.2017 направил ответчику график возврата задолженности. 07.11.2017 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 06.04.2018 задолженность ФИО2 составила 1 263 646,74 рубля, из которых: 1 129 558,00 – задолженность по первоначальному взносу и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 120 105,80 – проценты за пользование целевым жилищным займом; 13 982,94 рубля – пени за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 263 646,74 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 120 105,80 рублей, пени в размере 13 982,94 рубля, проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.04.2018 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,0%, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 450 000 рублей.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В обоснование исковых требований Банком ВТБ (ПАО) указано, что 27.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 420 000,00 рублей сроком на 98 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки, согласно кредитного договора, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено ответчиком по цене 2 450 000,00 рублей, и, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, т.е. с 19.12.2016. Банк исполнил обязательства перед ответчиком и предоставил ему 20.12.2016 денежные средства в размере 1 420 000,00 рублей. С момента заключения договора ФИО2 систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 28.06.2018 образовалась задолженность в размере 1 624 001,64 рубль, из которых: 1 378 228,51 рублей – задолженность по кредиту; 213 847,74 рублей – проценты за пользование кредитом; 21 807,85 рублей – задолженность по пени; 10 117,54 рублей – задолженность по просроченному долгу.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 624 001,64, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 852 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 320,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее обратился с заявлением, в котором с исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) согласился в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик иск признал и возражений не предоставил.

Обсуждая требования ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО) в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Согласно отчету №..., составленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» 16.05.2018, рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 316 000,00 рублей (т. 1 л.д. 138-198).

Судом принимается отчет об оценке №... от 16.05.2018, представленный Банком ВТБ (ПАО), в качестве доказательства величины рыночной стоимости объекта залога, поскольку требования истца о стоимости залогового имущества заявлены в размере стоимости квартиры при ее приобретении по договору купли-продажи ответчиком.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 852 000,00 рублей (2 316 000,00 x 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 14518 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту, уплаченную в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 129 558,00 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 10.03.2017 по 06.04.2018 в размере 120 105,80 рублей, пени в размере 13 982,94 рубля, а всего взыскать 1 263 646,74 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 74 коп.), а также взыскивать проценты за пользование целевым жилищным займом, составляющим 1 129 558,00 рублей, с 07 апреля 2018 года по день окончательного возврата суммы займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 14 518,23 рублей.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2016 в сумме 1 624 001,64 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 320,01 рублей, а всего взыскать 1 646 321,65 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч триста двадцать один рубль 65 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 852 000,00 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а после него - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий                            М.А. Привалова