Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-1161/2018;) ~ М-1248/2018 от 09.10.2018

Решение в окончательной форме

принято 11 января 2019 года

66RS0045-01-2018-001707-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

<. . .>                             09 января 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2019 по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к Кадочниковой Т.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

. . . между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику 27 376 руб., а ответчик обязалась возвратить денежную сумму до . . . и уплатить проценты за пользование займом из расчета 98,28 % за время пользования займом.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском о взыскании с Кадочниковой Т.Е. задолженности по договору займа в размере 74 054,64 р., из которых сумма основного долга – 24 335 р., проценты за пользование займом в размере 27 930,48 р., неустойка за период с . . . по . . . в размере 20 789,16 р., мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,64 р.

В судебном заседании представитель истца Кручинина В.А., действующая по доверенности № от . . ., требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом поддержала в полном объеме, увеличила размер неустойки до 23 081,92 рублей, рассчитанной за период с . . . по . . .. Поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Суду показала, что ответчик 4 раза писала заявления о реструктуризации долга, оплачивая при этом текущую задолженность по процентам.

Ответчик Кадочникова Т.Е в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику 27 376 р. на срок 36 недель, а ответчик обязалась возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 98,28% за время пользования займом (0,39% в день). Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается копией заявления Кадочниковой Т.Е. в адрес ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от . . . (л.д.20-24), заявлением-анкетой от . . . (л.д.18), копией расходного кассового ордера от . . . № . . ..000307 (л.д.26).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым установили, что заемщику предоставляется реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа 24 335 р., проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 32 190 <. . .> погашения займа . . . Ежемесячный платеж составил 3 768 р. (последний платеж – 3 773 р.) (л.д.33).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым установили, что заемщику предоставляется реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа 24 335 р., проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 32 190 <. . .> погашения займа . . . Ежемесячный платеж составил 3 768 р. (последний платеж – 3 773 р.) (л.д.35).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым установили, что заемщику предоставляется реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа 24 335 р., проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 32 190 <. . .> погашения займа . . . Ежемесячный платеж составил 3 768 р. (последний платеж – 3 773 р.) (л.д.37).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым установили, что заемщику предоставляется реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа 24 335 р., проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 32 190 <. . .> погашения займа . . .. Ежемесячный платеж составил 3 768 р. (последний платеж – 3 773 р.) (л.д.39).

. . . между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к указанному договору займа, которым установили, что заемщику предоставляется реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа 24 335 р., проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 32 190 <. . .> погашения займа . . .. Ежемесячный платеж составил 3 768 р. (последний платеж – 3 773 р.) (л.д.41).

Кадочникова Т.Е. после заключения дополнительного соглашения № от . . . к договору займа осуществила один платеж . . . в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.9.3 Заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.22), общество направляет любые денежные средства, поступившие от заемщика, на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: а) издержки общества, связанные с погашением обязательств Заемщика по договору Займа; б) проценты за пользование займом; в) сумма займа; г) неустойка, согласно п.п.10.1 и 10.2 настоящего договора займа.

Исходя из этих положений заявления, истец выплаченную сумму засчитал в счет уплаты процентов.

Задолженность по основному долгу осталась прежней в размере 24 335 рублей. В счет оплаты процентов за пользование займом ответчиком оплачено 4 000 рублей, остаток долга по процентам по расчетам истца за период . . . по . . . составил 27 930,48 рублей.

Истцом рассчитана неустойка из расчета 20% годовых, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от . . . №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за период с . . . по . . . в размере 23 081,92 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 335 р., суммы процентов за пользование займом в размере 27 930,48 рублей, и неустойки в размере 23 081,92 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование им нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 2 460,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить:

взыскать с Кадочниковой Т.Е. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 24 335 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 930,48 рублей за период с . . . по . . ., неустойку в размере 23 081,92 рублей за период с . . . по . . ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина