Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2015 ~ М-236/2015 от 21.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ИП Ларионов О.Ю. к ООО Ростовский филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо: Карлаш И. В., Управление государственного реестра, регистрации и картографии по Ростовской области, о признании обременения отсутствующим,

установил:

ИП Ларионов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО Ростовский филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо: Карлаш И. В., Управление государственного реестра, регистрации и картографии по Ростовской области, о признании обременения отсутствующим.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ... г.. на 12.45час., не явился. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Повторно дело было назначено на ... г. на 09.45час. Истец вновь был извещен через своего представителя, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела о место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Материалы кредитного дела в суд также не были представлены, что затрудняет при наличии в деле ксерокопий кредитного дела рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ИП Ларионов О.Ю. к ООО Ростовский филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо: Карлаш И. В., Управление государственного реестра, регистрации и картографии по Ростовской области, о признании обременения отсутствующим оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания дважды и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья: