Приговор по делу № 1-166/2018 от 17.07.2018

Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника - адвоката Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Гиль В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гиль В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 16.00 часов 01 июня 2018 года в <адрес> Республики Крым Гиль В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прошел на территорию домовладения по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Гиль В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Гиль В.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гиль В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Гиль В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиль В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, на территории Республики Крым проживает без регистрации, источников дохода не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Гиль В.А. меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного дохода, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гиль В.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиль В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гиль В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2018 года.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 07 июня 2018 года по 31 июля 2018 года.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк

1-166/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Буланихина Л.П.
Другие
Гиль Владимир Антонович
Цвилевский Л.Л.
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Атаманюк Герман Степанович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
17.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2018Передача материалов дела судье
19.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Судебное заседание
31.07.2018Провозглашение приговора
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2018Дело оформлено
08.04.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее