Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2021 от 02.08.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004889-08

№ 12-439/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ратушной Наталии Юрьевны на определение государственного жилищного инспектора – инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Винникова А.В. от 16.07.2020,

У с т а н о в и л :

Ратушная Н.Ю. является собственником квартир № <адрес>.

Квартира передана в собственность Ратушной Н.Ю. ООО «Арт-Финанс» на основании одностороннего акта от 01.03.2020 во исполнение договора № от 01.06.2019.

14.07.2020 Ратушная Н.Ю. обратилась в к Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», лиц, виновных в не выполнении всего комплекса работ, предусмотренных проектной документацией, а также дефектов, связанных с неправильным выполнением указанных работ.

10.08.2020 в адрес Ратушной Н.Ю. Государственной жилищной инспекции Воронежской области направлено сообщение № 6339-17, в котором Ратушной Н.Ю. разъяснены положения действующего законодательства относительно порядка и обязанности по установлению приборов индивидуального учёта тепловой энергии. Разъяснено, что проверка соблюдения обязательных требований, процедуры устранения недостатков застройщиком в пределах гарантийного срока к полномочиям государственной жилищной инспекции Воронежской области не отнесена.

Ратушная Н.Ю. обратилась в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, к ГЖИ Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по заявлению в отношении ООО «Арт-Финанс» на предмет устранения выявленных дефектов при строительстве <адрес>, по не вынесении в установленный законом срок процессуального решения по заявлению от 16.07.2020 о привлечении к административной ответственности. Просила возложить на ГЖИ ВО обязать вынести процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 10.11.2020 признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области по неразрешению в установленный законом срок и по непринятию процессуального решения по заявлению Ратушной Натальи Юрьевны от 16.07.2020 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области судом возложена процессуальная обязанность рассмотреть заявление Ратушной Натальи Юрьевны от 16.07.2020 и принять соответствующее процессуальное решение в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ и Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением государственного жилищного инспектора – инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домой государственной жилищной Винникова А.В. от 16.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арт-Финанс» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Не согласившись с законностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, Ратушная Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа. Указывает, что его обращение по существу не рассмотрено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. Основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, не указаны.

В судебное заседание Ратушная Н.Ю. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Предоставлено заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ратушной Н.Ю., действующий на основании доверенности Ратушный А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что копия определения в адрес Ратушной Н.Ю. не направлялась. О принятии должностным лицом указанного определения ему, как представителю, стало известно при ознакомлении с исполнительным производством. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указывает, что в соответствии с. п 4 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" государственная жилищная инспекция Воронежской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 33, 35 - 37 настоящего Закона Воронежской области. В уполномоченный орган обратилась Ратушная Н.Ю. с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является установленное должностным лицом отсутствие события административного правонарушения. Вместе с тем, определение не содержит никакой информации, на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующий на основании доверенности Колесников Е.М., утверждал о необоснованности жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Суду предоставлены письменные возражения. Настаивает, что ГЖИ является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Вместе с тем, возбуждение дела об административном правонарушении возможно только после осуществления контрольно-надзорных мероприятий органом, уполномоченным на государственный строительных надзор. ГЖИ не уполномочено на проведение проверки в отношении организации застройщика. Обращение Ратушной Н.Ю. было направлено в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области для принятия мер в соответствии с компетенцией. Ратушной Н.Ю. даны разъяснения о том, что основания для проведения проверки отсутствуют.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое определение государственный жилищный инспектор – инспектор отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Винников А.В. в судебном заседании обращал внимание суда, что в сферу надзорной деятельности Инспекции входит жилищный надзор и лицензионный контроль.

Представитель ООО «Арт-Финанс» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, послужившие основание для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам:

В рассматриваемом случае по заявлению Ратушной Н.Ю. было отказано в возбуждении в отношении ООО «Арт-Финанс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", по основанию, установленному статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по устранению выявленных недостатков на объектах жилищного фонда.

Так, в соответствии с указанной нормой права, невыполнение или несвоевременное выполнение необходимых работ по устранению выявленных дефектов и (или) недоделок лицами, обязанными за свой счет устранять недоделки и (или) дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации вновь построенных, реконструированных, отремонтированных жилых домов (помещений) в течение двух лет со дня приемки данных объектов в эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 государственная жилищная инспекция Воронежской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 33, 35 - 37 настоящего Закона Воронежской области.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, определена в статье 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым отнесено к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано отсутствие события административного правонарушения.

Вместе с тем, из оспариваемого определения и материалов, послуживших основанием для принятия такого акта, не следует на основании оценки каких установленных обстоятельств, анализа каких доказательств должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события правонарушения.

Административная ответственность, установленная статьей 37 закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" N 74-ОЗ от 31.12.2003 (N 74-ОЗ), наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение необходимых работ по устранению выявленных дефектов и (или) недоделок лицами, обязанными за свой счет устранить недоделки и (или) дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации вновь построенных, реконструированных, отремонтированных жилых домов (помещений) в течение двух лет со дня приемки данных объектов в эксплуатацию.

Как следует из обращения Ратушной Н.Ю., многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию 18.11.2019. Просила провести проверку и привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 37 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», лиц, виновных в не выполнении всего комплекса работ, предусмотренных проектной документацией, а также дефектов, связанных с неправильным выполнением указанных работ.

Оценка должностным лицом ГЖИ доводов Ратушной Н.Ю. как не указывающих на событие административного правонарушения является необоснованной.

Утверждение о том, что, обращаясь с таким заявлением в ГЖИ лицо должно предоставить доказательства, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, не основано на нормах действующего законодательства.

Должностным лицом в определении приведены нормы Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако, анализ указанных норм не позволяет прийти к выводу об обоснованности выводов об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям вышеперечисленных норм, является немотивированным, а, следовательно, подлежит отмене с направлением заявлением Ратушной Н.Ю. на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ратушной Наталии Юрьевны удовлетворить.

Определение государственного жилищного инспектора – инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Винникова А.В. от 16.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арт-Финанс» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" – отменить.

Заявление Ратушной Наталии Юрьевны от 14.07.2020 возвратить в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.С. Шумейко