Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2020 ~ М-270/2020 от 02.06.2020

дело № 2-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                                                                  6 июля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Бакшеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филиппову Ефиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Филиппову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 495 рублей 99 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 5 189 рублей 92 копеек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 3 декабря 2014 года между Филипповым Е.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были выданы заемщику через кассу. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которые свидетельствуют о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий договора, графика погашения. Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, он был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счета физических лиц. В соответствии с условиями договора договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита и обслуживание текущего счета. Клиент обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключённого договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно п.4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в связи с чем, банк 18 октября 2017 года выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на 18 мая 2020 г. сумма задолженности составляет 199 495 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга 154 850 рублей 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом 14 268 рублей 45 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 300 рублей 62 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -1 902 рубля 76 копеек, сумма комиссии за направление извещений 174 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Филиппов Е.В. был извещён надлежащим образом по указанному в деле адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 декабря 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Филипповым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 19,90% годовых, бессрочно.

     При заключении Кредитного договора Заемщик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в соглашении о комплексном обслуживании и в графике погашения по кредиту.

Банк перечислил денежные средства заемщику Филиппову Е.В., что подтверждается выпиской по счету и с этого момента у него возникла обязанность по погашению предоставленного кредита.

    Между тем условия договора Филиппов Е.В. в установленный срок не выполняет, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу      банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 154 850 рублей 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 268 рублей 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 28 300 рублей 62 коп. и штраф за возникновение просроченной задолженности 1 902 рубля 76 коп., сумма комиссии за направление извещений 174 рубля.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 189 рублей 92 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филиппову Ефиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 декабря 2014 года - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Ефима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 3 декабря 2014 г. в сумме 199 495 (сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 92 коп., а всего 204 685(двести четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО4

ФИО4

           Судья                                                                                                            Н.К. Никиенко