Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2019 (2-1821/2018;) ~ М-1718/2018 от 19.11.2018

66RS0051-01-2018-002665-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                             27 марта 2019 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании убытков

заявление Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» об отказе от иска и прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО «КУМИ») обратился в Серовский районный суд свердловской области к ФИО1 о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А и взыскании убытков в размере 79 118 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООА СГО «КУМИ» и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №. Козяева К.С. уклоняется от государственной регистрации указанного договора, в связи с чем требуется вынесение решения. Также истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 79 118 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление председателя ООА СГО «КУМИ» Гребенева А.Н. об отказе от иска в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств в подтверждение обоснования ранее заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаключенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, мотивированное тем, что спорный договор она не подписывала, доверенность от ФИО4, который подписал от её имени спорный договор, не содержала полномочий на заключение договора аренды.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО1 было отказано.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            На основании положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, учитывая заявление представителя истца об отказе от иска пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела, мотивирован отсутствием доказательств, обосновывающих ранее заявленные требования. Отказ от иска подписан уполномоченным лицом, а именно председателем ООА СГО «КУМИ» Гребеневым А.Н. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, что отражено в заявлении об отказе от иска.

    Настоящий отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц.

            В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при прекращении производства по гражданскому делу уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

В тоже самое время, ООА СГО «КУМИ» при подаче иска государственную пошлину, от уплаты которой была освобожден, не уплатил, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины за счет средств местного бюджета судом не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца об отказе от исковых требований по гражданскому делу № – принять.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании убытков – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                               И.В. Воронкова