Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Мельситова И.Н., изучив материалы по иску заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кре6дитным договорам и обращении взыскания на предмет залогового имущества.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу о территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчики как указано в исковом заявлении проживают по <адрес>, что находится за пределами <адрес>.

Исходя из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ) и родовая (предметная) подсудность.

Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой.

Соглашение об определении территориальной подсудности, в силу ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

Соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые, тогда как последствия заключения такого соглашения (определение подсудности спора) носят процессуальный характер.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, следует, что требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. ст. 158 - 163). Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32, обязательно не только для них, но и для суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами (в авторский договор, договор подряда и т.п.). Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ФИО1 в соответствии со ст. 10.3 в случае возникновения спора он будет разрешен в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО8 в <адрес>, который на тот момент был расположен на <адрес>.

Место нахождения банка ФИО9 про заключении договора указано в <адрес>, <адрес>.

Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Вместе с тем договором не был предусмотрен конкретный суд, а определена договорная подсудность по месту нахождения филиала <адрес>» в <адрес>.

Так же согласно ст. 9 указанного договора любые изменения и дополнения действительны только в том случае, если оформлены надлежащим образом.

В последующем произошла реорганизация <адрес> путем присоединения к нему <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, произошла замена стороны в спорном материальном правоотношении.

Доказательств, внесения изменений в условия договора и достижения между сторонами соглашения о подсудности дела суду по месту нахождения филиала <адрес> либо конкретно Пролетарскому районному суду <адрес> не представлено.

Поскольку сведений о том, что должники извещались об изменении данного условия ввиду реорганизации банка и давали согласие на очередное изменение подсудности в материалах дела не имеется, одностороннее изменение подсудности противоречит действующему законодательству, соответственно, реорганизация банка в данном случае не влияет на подсудность спора, которая определена сторонами договора.

Никакого обоснования предъявления настоящего иска в Пролетарский районный суд <адрес> - поступившие материалы не содержат.

Вышеуказанный пункты кредитного договора и договора поручительства нельзя толковать как достигнутое соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для данного спора, поскольку они не содержат указания на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, в связи с чем в данном случае действуют общие правила, предусмотренные ст.ст.28, 31 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кре6дитным договорам и обращении взыскания на предмет залогового имущества возвратить лицу его подавшему.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует истцам обращению в суд с настоящим иском соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчиков - <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                               Мельситова И.Н.