Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-444/2021 от 02.03.2021

Дело № 5-444/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000704-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                             31 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папарыга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Папарыга В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>,

    у с т а н о в и л:

18.02.2021 года в отношении Папарыга В.В. заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектом культурного наследия Пермского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Папарыга В.В. в период с <дата> по <дата>, являясь собственником нежилого помещения на <данные изъяты> этаже (площадью <данные изъяты>) объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия, установленные подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Актом осмотра от 04.12.2020 года № 392 по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия зафиксированы: массовое отслоение и отпадение штукатурного слоя, выветривание, разрушение кирпичной кладки, стертость окрасочного слоя, деструкция кирпича, разрушение кирпичное кладки первого этажа по периметру фасада; трещины стен по периметру здания; намокание стен в подкарнизной части; отсутствие водостока; разрушение штукатурного декора, затертость профилей карниза, «капителей», оконные заполнения деревянные, часть заменена на металлопластиковые; оконные проемы частично заложены кирпичом; входы в помещения на северо-западном фасаде под металлическими навесом с покрытием из профилированного листа; на северо-восточном фасаде крыльцо кирпичное с бетонными ступенями; разрушение кирпичного крыльца, на ступенях деревянное покрытие на металлических конструкциях, над входом металлический козырек на металлических столбах; над выходом в помещения с юго-восточного фасада железный козырек; непосредственно у стены памятника со стороны северо-западного и юго-западного фасадов территория покрыта растительностью (деревья, трава), замусорена; потолки второго этажа отштукатуренные по драни, окрашенные; локальное отпадение штукатурного слоя, следы плесени; в здании расположены коммерческие помещения; доступ инвалидов во внутренние помещения не обеспечен; информационная надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия «Усадьба Турчаниновых» отсутствуют.

Таким образом, Папарыга В.В. в период с <дата> по <дата> не проводились работы по сохранению объекта культурного наследия, что ведет к ухудшению физической сохранности и утрате историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное бездействие                      Папарыга В.В. квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Папарыга В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что в указанном здании собственники заменили окна, сделали ремонт крыши, провели в самом старом помещении, в коридоре. Ремонт фасада произвести не представляется возможным ввиду частой сменяемости собственников нежилых помещений с небольшими площадями. Наряду с этим, ремонт требует больших денежных затрат. 02.11.2020 года состоялось собрание собственников помещений объекта культурного наследия, было принято решение о проведении работ по ремонту отмостки периметра здания, частичный ремонт фасада здания, замены лестничного марша центрального входа, проект рассчитан на три года. Просил назначить наказание в виде предупреждения в силу положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 года         № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 года      № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации под №.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2014 года № установлены границы территории объекта культурного наследия, утвержден режим использования территории объекта культурного наследия.

С <дата> собственником нежилого помещения на <данные изъяты> этаже объекта культурного наследия площадью <данные изъяты>. является Папарыга В.В.

Согласно акту осмотра от 04.12.2020 года № 392 по результатам мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на указанном объекте зафиксированы: массовое отслоение и отпадение штукатурного слоя, выветривание, разрушение кирпичной кладки, стертость окрасочного слоя, деструкция кирпича, разрушение кирпичное кладки первого этажа по периметру фасада; трещины стен по периметру здания; намокание стен в подкарнизной части; отсутствие водостока; разрушение штукатурного декора, затертость профилей карниза, «капителей», оконные заполнения деревянные, часть заменена на металлопластиковые; оконные проемы частично заложены кирпичом; входы в помещения на северо-западном фасаде под металлическими навесом с покрытием из профилированного листа; на северо-восточном фасаде крыльцо кирпичное с бетонными ступенями; разрушение кирпичного крыльца, на ступенях деревянное покрытие на металлических конструкциях, над входом металлический козырек на металлических столбах; над выходом в помещения с юго-восточного фасада железный козырек; непосредственно у стены памятника со стороны северо-западного и юго-западного фасадов территория покрыта растительностью (деревья, трава), замусорена; потолки второго этажа отштукатуренные по драни, окрашенные; локальное отпадение штукатурного слоя, следы плесени; в здании расположены коммерческие помещения; доступ инвалидов во внутренние помещения не обеспечен; информационная надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия «Усадьба Турчаниновых» отсутствуют.

Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на разработку научно-проектной документации, не выдавались, отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах в Инспекцию не представлена; приемка работ по сохранению объекта культурного наследия не осуществлена.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Папарыга В.В., являясь собственником объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Папарыга В.В. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: выписками из Единого государственной реестра недвижимости по состоянию на 12.02.2020 года, 24.03.2021 года; актом осмотра по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, и выявленных объектов культурного наследия № от 04.12.2020 года; фототаблицей, составленной по итогам визуального осмотра объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>»; приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от 05.08.2016 года; приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № от 01.08.2014 года с приложениями (с учетом приказа о 04.12.2014 года); протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются достоверными.

Представленные Папарыга В.В. документы, в частности, протокол общего собрания собственников помещений по <...> о 02.11.2020 года, в ходе которого принято решение о проведении ряда мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, с учетом общего состояния объекта не свидетельствуют о достаточном и надлежащем выполнении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения Папарыга В.В. к административной ответственности должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Папарыга В.В., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю целесообразным и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Папарыга В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации),

ИНН 7705851331,

КПП 770301001,

р/с 40102810045370000002,

кор. счет 03100643000000019500

л/с 04951000540,

БИК 024501901,

Банк: Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

ОКТМО 45382000,

КБК 054 1 16 01071 01 0013 140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления – 02.04.2021 года.

Судья                                М.С. Игнатова