Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2011 ~ М-2128/2011 от 25.05.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к , о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» обратился в суд с иском к ответчикам , , которым просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа в сумме основного долга <...> руб., процентов за пользование займом в сумме <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице денежный заем в сумме <...> руб. на потребительские нужды сроком на 18-ть месяцев с уплатой процентов из расчета <...> в месяц, начисленных на невозвращенную сумму займа. Деньги ответчицей были получены, что подтверждается актом о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком, являющемся приложением <номер> к договору. Своих обязательств по договору ответчица не выполняет, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата займа и процентов, которые в случае когда Заемщик не вносит в срок сумму займа увеличиваются и составляют <...> ежемесячно. Долг ответчицы составил в общей сумме <...> руб., согласно представленному расчету. В обеспечение исполнения договора займа с ответчицей был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам по договору займа.

В судебном заседании представитель истца , действующая на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования поддержала, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица судебном заседании отсутствовала, о котором извещена надлежащим образом (л.д. 69-70).

Ответчица судебном заседании отсутствовала, о котором извещена надлежащим образом (л.д. 68, 71).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» (далее Займодавец) и (далее Заемщик) был заключен договор займа <номер> (далее Договор), по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <...> руб. на потребительские цели сроком на 18-ть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере <...> от невозвращенной суммы займа (л.д. 36-38). Получение денежных средств Заемщиком подтверждается актом о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 53). Согласно п. 2.2 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение срока договора в соответствии с графиком (приложение №1) (л.д. 39). Согласно п. 2.5 Договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата части суммы займа, установленной графиком (Приложение № 1). В силу п. 4.2 Договора в случае когда Заемщик не вносит в срок сумму займа в соответствии с согласованным графиком (Приложение № 1) проценты увеличиваются и составляют <...> ежемесячно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по Договору, поскольку не возвращает сумму займа в соответствии с графиком (приложение №1). Так Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена Займодавцу сумма в размере <...> руб., при этом ежемесячно в сумме по <...> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 54-60), хотя согласно Графику необходимо было уплачивать по <...> руб. ежемесячно (л.д. 39).

Суд находит состоятельными доводы истца о досрочном возврате суммы займа и процентов из расчета <...> ежемесячно, поскольку указанное согласуется с условиями Договора, заключенного между сторонами. Долг Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме <...> руб. согласно представленному расчету (л.д. 7), проверив который суд находит его правильным. Долг составил: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование займом согласно п. 4.2 Договора (<...>. за минусом выплаченной суммы в <...> руб.).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Договора займа с ответчицей был заключен договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), по условиям которого приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам по Договору займа. Договора поручительства на момент рассмотрения дела является действующим (п.3 договора).

Таким образом, как не исполнившая свое обязательство по Договору займа в установленный договором срок, а как поручитель , несет солидарную обязанность по возврату задолженности по Договору.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 363, 807, 810-811 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Народный кредит» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с и в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа в сумме основного долга <...> руб., процентов <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова