Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-282/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-268/13 дело по иску Воропаевой В.А., Мартыновой Е.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Воропаева В.А., Мартынова Е.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Воропаева В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного старшим нотариусом Четвертой Тульской государственной нотариальной конторы Е.А. реестровый номер * зарегистрировано БТИ г. Тулы дата г. реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы О.А.., реестровый номер *. При этом Мартынова Е.А. является собственником другой 1/2 доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Е.А.., свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г.Тулы О.А.. дата г., реестровый *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от дата года № * и от дата г. серии *.

По утверждению истцов, при обращении в Управление Росреестра по Тульской области, они узнали, что на кадастровом учете по адресу: ... стоит земельный участок площадью 617 кв.м. и имеет кадастровый номер *, в регистрации права собственности им было отказано в соответствии с п.1 ст. 17, п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от дата г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцы считают, что вправе оформить в собственность на земельный участок в упрощенном порядке, однако не имеют возможности это сделать ввиду отсутствия у них подлинного экземпляра документа о выделении спорного земельного участка.

Просили суд признать за ними, Воропаевой В.А., Мартыновой Е.А. право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: ... с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В дальнейшем истцы Воропаева В.А., Мартынова Е.А. уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок площадью 1377 кв.м. по схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от дата г., изготовленной ГУП ТО « Тулземкадастр», поскольку при внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости дата г. его площадь была указана как 617 кв.м., исходя из оценочной описи кадастрового квартала, что не соответствует его площади по землеотводным документам, так как по данным похозяйственной книги ... от дата г.г. на хозяйство А.В..- отца истцов, в личном пользовании значился земельный участок площадью 1300 кв.м.

Истец Воропаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Истец Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требования просила отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требования просила отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что Воропаева В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного старшим нотариусом Четвертой Тульской государственной нотариальной конторы Е.А.., реестровый номер * зарегистрировано БТИ г. Тулы дата г. реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы О.А.., реестровый номер *. При этом Мартынова Е.А. является собственником другой 1/2 доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Е.А.., свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г.Тулы О.А.. дата г., реестровый *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от дата года № * и от дата г. серии * и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *.

Из архивной справки от дата г. № *, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что по данным первичной инвентаризации от дата г. на общем неразделенном земельном участке, общей площадью 2259 кв.м., зафиксировано два домовладения № * и * по .... В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата г. о праве владения строениями, расположенными по адресу : ... на земельном участке мерою 2259,0 кв.м., общим с другими владениями, за А.В.-1/5, М.А.-1/5, Е.А. -1/5, В.А. -1/5, А.Д. -1/5. На основании данного Заключения вынесено Решение Исполнительного комитета Привокзального райсовета депутатов трудящихся от дата г. о регистрации на праве личной собственности домовладения, в решающей части которого указано: «зарегистрировать домовладение № ... на праве личной собственности за гражданами А.В.- 1/5, М.А.-1/5, Е.А. -1/5, В.А. -1/5, А.Д. -1/5».

По данным технической инвентаризации от дата г. площадь земельного участка домовладения № ... по фактическому пользованию составляет 2289,0 кв.м.( совместно с другим владением - ...

Из кадастрового паспорта № * от дата усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки составляет 617 кв.м., границы не установлены, сведения о правах отсутствуют.

Между тем, выписка из похозяйственнной книги, выданная ГАУ ТО « Государственный архив» дата года за № * явствует о том, что по данным похозяйственной книги № ... от дата г.г. в личном пользовании хозяйства А.В. находился земельный участок площадью 1300 кв.м.

Так же, судом установлено, что в соответствии с ранее действующим законодательством, в регионе проводились работы по актуализации государственной кадастровой оценке земель, организации и проведению массовой оценки объектов недвижимости. Результатами указанных мероприятий явилось, в том числе, проведение массовой оценки объектов недвижимости и др. В соответствии с чем, по заказу Управления Роснедвижимости по Тульской области были проведены работы по государственной оценке земель. Допущенные при составлении описей ошибки могут квалифицироваться как технические, поэтому суд находит, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на земельный участок.

Наряду с этим, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от дата года, изготовленная ГУП ТО « Тулземкадастр», согласованная с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы дата г., свидетельствует о том, что в процессе межевания испрашиваемого истцами земельного участка его площадь уточнилась и стала составлять 1377 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата г. № *.

По письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата г. № * следует, что регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена ввиду того, что истцами не представлен документ, являющийся основанием для проведения государственной регистрации в соответствии с п.1 ст. 17, п.7 ст. 25.2 Федерального закона от дата г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, суд считает, что отсутствие у истцов подлинных документов о выделении испрашиваемого ими земельного участка не может служить основанием к отказу в иске.

Из материалов дела судом установлено, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы третьих лиц, а также требования градостроительного и земельного законодательства не нарушены, поэтому Воропаева В.А., Мартынова Е.А. в соответствии со ст. 20 п.5 Земельного кодекса РФ имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок, следовательно, их требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ним в порядке правопреемства вместе с объемом прав в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Воропаевой В.А., Мартыновой Е.А. удовлетворить.

Признать за Воропаевой В.А. и Мартыновой Е.А. право собственности по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1377 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от дата года, изготовленной ГУП ТО « Тулземкадастр».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий