Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2021 от 16.09.2021

Дело № 1-274/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-002454-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                   22 декабря 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

потерпевшей Щ.,

подсудимой Шипицыной А.А., её защитника адвоката Савкиной Н.А.,

подсудимой Комаровой А.В., её защитника адвоката Сенцова С.Н.,

подсудимой Сергеевой Е.О., её защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИПИЦЫНОЙ А.А., <*****>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06 августа 2021 года (том 1 л.д. 99-100),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОМАРОВОЙ А.В., <*****>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17 августа 2021 года (том 1 л.д. 175-176),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СЕРГЕЕВОЙ Е.О., <*****>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06 августа 2021 года (том 1 л.д. 142-143),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Шипицына А.А., Комарова А.В., Сергеева Е.О., каждая, совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2021 года около 16:00 часов возле дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области Сергеева Е.О. нашла на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России», прикрепленную к счету №, открытому в 2019 году в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 41А, принадлежащую потерпевшей Щ. Сергеева Е.О. рассказала об этом идущей с ней Шипицыной А.А.

Шипицына А.А. и Сергеева Е.О., предполагая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах г. Каменска-Уральского Свердловской области.

01 августа 2021 года около 16:16 часов, Шипицына А.А. и Сергеева Е.О., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришли в магазин <*****> расположенный по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где сообщили своей знакомой Комаровой А.В. о найденной ими банковской карте, и вступили с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазине <*****> по указанному адресу.

После чего, Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В., действуя умышленно, в интересах группы лиц, в рамках достигнутой договоренности, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, совместно выбирали и приносили на кассу магазина товары, которые Комарова А.В., выполняя отведенную ей роль, проводила через кассовый аппарат, после чего Шипицына А.А., выполняя отведенную ей роль, действуя в интересах группы с Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В., осуществила с помощью банковской карты, принадлежащей Щ., операции по оплате бесконтактным способом покупок на суммы: в 16:17 часов – 230 рублей, в 16:19 часов – 901 рубль, в 16:19 часов – 854 рубля, тем самым Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. умышленно тайно похитили денежные средства с банковского счета Щ. на сумму 1 985 рублей.

Не удовлетворившись похищенным, 01 августа 2021 года около 16:21 часов Шипицына А.А. и Сергеева Е.О., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ., пришли в магазин <*****> по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, совместно выбирали и приносили на кассу магазина товары, после чего Шипицына А.А., выполняя отведенную ей роль, действуя в интересах группы с Сергеевой Е.О., осуществила с помощью карты, принадлежащей Щ., операцию по оплате бесконтактным способом покупки в 16:22 часов на сумму 580 рублей, тем самым Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. умышленно тайно похитили денежные средства с банковского счета Щ. на указанную сумму.

Не удовлетворившись похищенным, Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. 01 августа 2021 года около 16:25 часов вновь пришли в магазин <*****> по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где Шипицина А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, совместно выбирали и приносили на кассу магазина товары, которые Комарова А.В., выполняя отведенную ей роль, проводила через кассовый аппарат, после чего Шипицына А.А., выполняя отведенную ей роль, действуя в интересах группы с Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В., осуществила с помощью карты, принадлежащей Щ., операции по оплате бесконтактным способом покупок на суммы: в 16:26 часов – 933 рубля, в 16:27 часов – 890 рублей, в 16:29 часов – 947 рублей, в 16:30 часов – 613 рублей, тем самым Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. умышленно тайно похитили денежные средства с банковского счета Щ. на сумму 3 383 рубля.

Таким образом, Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей Щ., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 948 рублей. Похищенными денежными средствами Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимые Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимые занимали аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Шипицына А.А. пояснила, что 01 августа 2021 года в дневное время она гуляла со своей подругой Сергеевой Е.О. У дома № по ул. <адрес> Сергеева Е.О. нашла на тропинке банковскую карту, подняла с земли. В это время они решили оплатить покупки в магазине найденной банковской картой, похитив таким образом денежные средства с банковского счета. Вдвоем они пришли в магазин <*****> по <адрес> где продавцом работает их знакомая Комарова А.В. В магазине они рассказали Комаровой А.В., что нашли банковскую карту. Комарова А.В. предложила им расплатиться данной картой за покупки. Действуя совместно, они совершили покупки в указанном магазине на сумму 230 рублей, на сумму примерно 900 рублей, затем на сумму примерно 800 рублей. Приобретенный товар они сложили в пакеты. Комарова А.В. оставила себе 2 пачки сигарет и мороженое. После чего она (Шипицына А.А.) и Сергеева Е.О. пошли в магазин <*****> по <адрес>, где совершили покупки на сумму около 580 рублей, товары положили в пакеты. После этого они с Сергеевой Е.О. вернулись в магазин <*****> по <адрес>, где совместно с Комаровой А.В. совершили покупки на сумму около 900 рублей, около 890 рублей, около 900 рублей и на сумму около 600 рублей. Приобретенный товар сложили в пакеты, Комарова А.В. оставила себе бутылку газированной воды. Оплату за все покупки осуществляла она (Шипицына А.А.) путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу. С приобретенными товарами они с Сергеевой Е.О. пришли домой, оставили продукты, а купленное пиво выпили на улице (том 1 л.д. 101-106, 111-114, 121-124, том 2 л.д. 9-12).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Комарова А.В. пояснила, что она работает продавцом в магазине <*****> по <адрес> в г. Каменске-Уральском. 01 августа 2021 года около 16:30 часов в магазин пришли ее знакомые Шипицына А.А. и Сергеева Е.О., показали ей найденную банковскую карту, сказали, что банковская карта им не принадлежит, но они хотят рассчитаться ей за товары. Шипицына А.А. предложила ей оплатить сигареты указанной банковской картой, она (Комарова А.В.) согласилась, хотя и понимала, что данная банковская карта им не принадлежит. После этого они совместно приобрели товары и оплатили их банковской картой, на суммы 230 рублей, около 900 рублей, около 850 рублей. Себе она (Комарова А.В.) купила сигареты и мороженное, которые оставила под кассой, все остальные товары она сложила в пакеты и отдала Шипицыной А.А. и Сергеевой Е.О. После этого Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. ушли в другой магазин, где приобрели еще товары. О том, что Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. будут что-то покупать в другом магазине, она не знала, с ней об этом они не договаривались. Затем Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. вновь вернулись в магазин по <адрес>, где они приобрели еще товаров на сумму около 900 рублей, около 900 рублей, около 950 рублей, около 600 рублей. Себе она (Комарова А.В.) оставила бутылку газированной воды, остальные товары помогла сложить в пакеты, после чего Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. ушли из магазина (том 1 л.д. 177-181, 182-185, 192-195, том 2 л.д. 25-28).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Сергеева Е.О. пояснила, что 01 августа 2021 года она встретилась с Шипицыной А.А., они гуляли. Возле дома № по <адрес> она нашла банковскую карту. Они с Шипицыной А.А. решили расплатиться данной банковской картой в магазине. Они пришли в магазин <*****> по <адрес>, где работает их знакомая Комарова А.В. В магазине они рассказали Комаровой А.В., что нашли банковскую карту и хотят расплатиться с ее помощью за покупки в магазине. Комарова А.В. предложила им приобрести товары в магазине. Они вместе приобрели товары в указанном магазине на суммы: 230 рублей, около 900 рублей, около 800 рублей, приобретенные товары сложили в пакеты, а Комарова А.В. оставила себе две пачки сигарет и мороженое. После чего они с Шипицыной А.А. пришли в магазин <*****> по <адрес>, где приобрели товары на сумму около 580 рублей, покупки сложили в пакеты. Далее, они с Шипицыной А.А. вернулись в магазин <*****> по <адрес>, где совершили покупки на суммы около 900 рублей, около 890 рублей, около 900 рублей и около 600 рублей. Приобретенные товары они сложили в пакеты, а Комарова А.В. оставила себе бутылку газированной воды. Оплату за все покупки производила Шипицына А.А. путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу (том 1 л.д. 144-149, 152-155, 162-165, том 2 л.д. 17-20).

Достоверность и правдивость показаний подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на подсудимых какого-либо давления. Подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самих себя, которым подсудимые не воспользовались и дали подробные показания, изобличающие их в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимыми Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимые подтвердили правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. Также подсудимые подтвердили, что изначально запутались и сообщили, что Комарова А.В. знала, что Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. пойдут в другой магазин за покупками, однако в дальнейшем вспомнили, что не сообщали Комаровой А.В. об этом.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей Щ. в судебном заседании следует, что 01 августа 2021 года она на улице возле <адрес> потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Вернувшись домой, она обнаружила пропажу карты. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что ее банковской картой расплачиваются в магазинах <*****>», было совершено 8 операций на сумму менее 1 000 рублей каждая. Она заблокировала свою банковскую карту, после чего обратилась в полицию с заявлением. Ей был причинен материальный ущерб на сумму почти 6 000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимые Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. полностью возместили ей причиненный ущерб, а также принесли свои извинения, которые ей были приняты, она примирилась с ними.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С. следует, что она работает в продавцом-кассиром в магазине <*****> по <адрес>. В магазине установлен банковский терминал, который позволяет оплачивать покупки банковской картой на сумму менее 1 000 рублей без введения пин-кода (том 1 л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М. следует, что она работает заведующей магазина <*****> по <адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами, при этом при оплате покупок на сумму менее 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. В указанном магазине работает продавцом Комарова А.В., которая 01 августа 2021 года с 08:00 до 20:00 часов находилась на рабочем месте. Со слов Комаровой А.В. ей известно, что когда она (Комарова А.В.) 01 августа 2021 года находилась на рабочем месте, к ней пришли ее знакомые Шипицына А.А. и Сергеева Е.О., которые нашли на улице банковскую карту, и расплатились ей за покупки в магазине, часть товаров Комарова А.В. оставила себе (том 1 л.д. 74-77).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимыми и защитниками данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей, свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении Щ. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение кражи денег с ее банковской карты 01 августа 2021 года с 16:17 часов до 16:30 часов на сумму 5 948 рублей (том 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра следует, что следователем был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий Щ., в ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения об оплате банковской картой Щ. 01 августа 2021 года в период с 16:17 часов до 16:30 часов на общую сумму 5 948 рублей в магазине «Юстор» (том 1 л.д. 7-15).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Щ. изъята история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером №, восемь скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 35-46).

Из протокола осмотра следует, что следователем осмотрены история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером №, восемь скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые у Щ. В ходе осмотра истории операций по банковской карте обнаружены 8 операций, совершенных 01 августа 2021 года на суммы 230,00; 901,00; 854,00; 580,00; 933,00; 890,00; 947,00; 613,00 рублей, на общую сумму 5 948 рублей. В ходе осмотра скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что 01 августа 2021 года было совершено 8 подтвержденных операций по банковской карте № в магазине <*****> в г. Каменске-Уральском: в 16:17 часов на сумму 230 рублей; в 16:19 часов на сумму 901 рубль; в 16:19 часов на сумму 854 рубля; в 16:22 часов на сумму 580 рублей; в 16:26 часов на сумму 933 рубля; в 16:27 часов на сумму 890 рублей; в 16:29 часов на сумму 947 рублей; в 16:30 часов на сумму 613 рублей (том 1 л.д. 47-51).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля С. изъяты выписка операций за 01 августа 2021 года в магазине <*****> по <адрес>, а также оптический диск с фрагментом видеозаписи за 01 августа 2021 года с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина <*****> (том 1 л.д. 58-63).

Из протокола осмотра следует, что следователем осмотрена выписка операций за 01 августа 2021 года в магазине <*****> по <адрес>, обнаружены сведения о совершении покупки в 16:23 часов на общую сумму 580 рублей (том 1 л.д. 64-66).

Из протокола осмотра следует, что следователем осмотрен оптический диск с видеозаписью за 01 августа 2021 года с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина <*****> по <адрес>. На видеозаписи изображено, что Шипицына А.А. и Сергеева Е.О. в магазине «<*****> по <адрес> покупают товары в период с 16:21 часов до 16:23 часов 01 августа 2021 года, расплачиваясь банковской картой, оплату производит Шипицына А.А. (том 1 л.д. 67-72).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля М. изъяты выписка операций за 01 августа 2021 года в магазине <*****> по <адрес>, а также оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина <*****> по <адрес> (том 1 л.д. 79-85).

Из протокола осмотра следует, что следователем осмотрена выписка операций за 01 августа 2021 года в магазине <*****>» по <адрес>, в которой отражены операции, совершенные в период с 16:17 часов до 16:30 часов на суммы 230 рублей, 901 рубль, 854 рубля, 933 рубля, 890 рублей, 947 рублей, 613 рублей (том 1 л.д. 89-96).

Из протокола осмотра следует, что следователем осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина <*****> по <адрес>. На видеозаписи отражено, что 01 августа 2021 года Шипицына А.А., Сергеева Е.О., Комарова А.В. совместно и неоднократно совершают покупки в период с 16:16 часов до 16:20 часов и в период с 16:25 часов до 16:30 часов, производя оплату за товары банковской картой, оплату осуществляет Шипицына А.А., после чего они вместе складывают товары в пакет, а часть товаров Комарова А.В. убирает под кассу (том 1 л.д. 89-96).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. действовали умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желали причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. действовали совместно и согласованно друг с другом, вместе выполняли объективную сторону преступления – совместно приобретали товары в магазине, расплачиваясь банковской картой, после чего поделили приобретенные товары между собой.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей Щ.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

По характеру общественной опасности подсудимыми Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимыми умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О., Комаровой А.В. суд учитывает, что они ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, жалоб и заявлений на них от соседей в правоохранительные органы не поступало. Шипицына А.А. проживает с супругом и двумя детьми, за воспитание детей ей и супругу объявляли благодарность в детском саду и школе. Шипицына А.А. работает без оформления трудового договора в <*****>», положительно характеризуется по месту работы. Комарова А.В. проживает с супругом и двумя детьми, положительно характеризуется соседями, работает, по месту работы положительно характеризуется как руководством, так и коллективом. Кроме того, суду представлены многочисленные благодарственные письма Комаровой А.В. за вклад в воспитание дочерей. Сергеева Е.О. проживает с малолетним сыном, без оформления трудового договора работает в магазине <*****>», получает доход. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимых суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Шипицыной А.А., Комаровой А.В. и Сергеевой Е.О. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал; Шипицыной А.А. – наличие несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, состояние здоровья; Комаровой А.В. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, состояние здоровья ее отца.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у всех подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимые давали последовательные признательные показания, изобличая не только себя, но и друг друга в совершении преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Щ.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Шипицыной А.А. и Сергеевой Е.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств того, что подсудимые находились в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на Шипицыну А.А. и Сергееву Е.О. и стало причиной совершения преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В., все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется с учетом материального положения подсудимых, а также наличия у них на иждивении детей.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая данные о личности подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В., которые ранее не судимы, исключительно положительно характеризуются, впервые совершили одно преступление, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимым Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимых Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимым, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. преступления.

Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимых от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. впервые, они полностью возместили причиненный преступлением ущерб, принесли извинения потерпевшей Щ., чем примирились с ней, что потерпевшая выразила в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О. и Комаровой А.В. она больше не имеет, примирившись с ними, и не возражает против освобождения их от наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Савкиной Н.А., Сенцова С.Н., Царевой С.Д., Чечулина С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия и в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым Шипицыну А.А., Сергееву Е.О. и Комарову А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, учитывая низкий уровень их дохода, наличие на иждивении детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИПИЦЫНУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

СЕРГЕЕВУ Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

КОМАРОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ШИПИЦЫНОЙ А.А., СЕРГЕЕВОЙ Е.О., КОМАРОВОЙ А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Шипицыну А.А., Сергееву Е.О., Комарову А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О., Комаровой А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ШИПИЦЫНУ А.А., СЕРГЕЕВУ Е.О., КОМАРОВУ А.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шипицыной А.А., Сергеевой Е.О., Комаровой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по банковской карте, восемь скриншотов с сотового телефона, выписки операций из магазинов <*****>», два оптических диска – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Шипицыну А.А., Сергееву Е.О., Комарову А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы Шипицына А.А., Сергеева Е.О. и Комарова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова