Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 ~ М-70/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

прокурора Аинцевой М.Л.

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенко Андрея Александровича, Атрощенко Ольги Николаевны к Кондратенко Сергею Геннадьевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд

                УСТАНОВИЛ:

Атрощенко А.А, Атрощенко О.Н. обратились в суд с иском к Кондратенко С.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ответчик Кондратенко С.Г., управляя автомобилем марки «TOYOTA RAUM» регистрационный знак В 931 AP/124rus в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на их сына Атрощенко А.А, который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства гибели Атрощенко А.А. установлены приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что действия ответчика им причинен моральный вред, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истцы Атрощенко А.А. и Атрощенко О.Н. подержали исковые требования.

Ответчик Кондратенко С.Г., извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии-поселении №.

Его представитель адвокат Куприенко И.Н. считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайно и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ответчик Кондратенко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки TOYOTA RAUM, регистрационный знак №,, в нарушение Правил дорожного движения выехал на правую обочину проезжей части по <адрес> по ходу своего движения и допустил наезд на пешехода Атрощенко А.А., двигавшегося по обочине дороге, в результате чего Атрощенко А.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Кондратенко С.Г., признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, Атрощенко Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что погибший Атрощенко А.А. являлся сыном истцов Атрощенко А.А. и Атрощенко О.Н., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований истцов, однако размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд считает завышенными, и не отвечающим требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекших смерть Атрощенко А.А., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для каждого истца в размере по 350000 рублей

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атрощенко Андрея Александровича, Атрощенко Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в пользу Атрощенко Андрея Александровича и Атрощенко Ольги Николаевны по 350000 рублей каждому, в остальной части отказать.

Взыскать с Кондратенко Сергея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко