Решение по делу № 2-3458/2015 ~ 02772/2015 от 20.05.2015

Дело №2-3458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2015 года                                                                             г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской областив составе:

председательствующего судьи                                        Рафиковой О.В.

при секретаре                                                                      Донских М.М.

с участием представителя истца Фаткуллина А.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года, представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ОГУ» Павлова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, представителя ответчика администрации г.Оренбурга Кураевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.А., Ремневой Л.С. к администрации г. Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» об оспаривании в части нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчикам администрации г. Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», указав, что с <данные изъяты> года они являются собственником жилого дома литер <данные изъяты>, каждый по <данные изъяты> в домовладении, расположенный по адресу: <адрес>. Участниками остальных долей в домовладении являются Кожевников Н.И., Кожевникова С.С., также по <данные изъяты> доли каждый. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в общем пользовании с Кожевниковыми. Ранее земельный участок был во владении у ФИО5 с <данные изъяты> года на основании договора дарения, в последующем указанное право было универсально переведено на Губина А.А. и Ремневу Л.С., вступивших в права наследования после смерти ФИО5 В настоящее время они намерены оформить право на земельный участок, однако сделать этого не могут, поскольку постановлением администрации <адрес> <данные изъяты>п от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ отведен земельный участок, ограниченный <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> под проектирование и строительство комплекса института. На основании этого постановления ОГУ в <данные изъяты> году выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га. В границы предоставленного участка вошел и участок, на котором расположен их жилой дом. Они совместно с Кожевниковыми неоднократнообращалисьв департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о подготовке документов для оформления земельного участка по <адрес>, на которое получили ответ о том, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. находится в пользовании ОГУ и оформление земельного участка, занимаемого домовладением, возможно при наличии согласия ОГУна изъятие части земельного участка, находящегося в его бессрочном пользовании. Аналогичный ответ был получен от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области. ОГУ, в свою очередь, ответило, что не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку он предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Просит суд признать недействительным в части, касающейся земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, постановление администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, свидетельство о праве бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, свидетельство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «ОГУ» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; признать за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы отказались от исковых требований в части признания за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

    Истцы Губин А.А., Ремнева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без ихучастия.

Представитель истца Фаткуллин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «ОГУ» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. В остальной части иска требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м изначально предоставлялся первоначальному застройщику под застройку жилого дома. Начиная с <данные изъяты> года и по сегодняшний день, участок находится в общем пользовании истцов и третьих лиц Кожевниковых в равных долях. Спора о границах участка между ними нет. Истцы неоднократно пытались оформить права на землю в административном порядке, у них это не получилось по причине отсутствия согласия ОГУ.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО «ОГУ» Павлов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что постановления <данные изъяты> годов не могут быть признаны недействительными в части, поскольку границы требуемого земельного участка не определены, не сформированы, межевание не проводилось.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика администрации города Оренбурга Кураева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истцов находится в федеральной собственности, для оформления прав Губина и Ремневой необходимо обратиться в Росимущество.

        Третьи лица Кожевников Н.И., Кожевникова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Губин А.А. и Ремнева Л.С., являются участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый на жилой дом с цокольным этажом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право зарегистрировано за Губиным А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № <данные изъяты>, зарегистрированным Оренбургским производственным управлением технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности за Ремневой Л.С. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом 4-ой Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированным Оренбургским производственным управлением технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оба свидетельства о праве на наследство по завещанию содержат сведения о том, что наследуемый жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. сведения о котором были внесены ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена постановка на кадастровый учет за номером <данные изъяты>

Позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке были уточнены – площадь составила <данные изъяты> кв.м., границы участка не установлены (постановка на кадастровый учет осуществлена в статусе ранее учтенного) и участок находится в государственной собственности. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом на спорный земельный участок.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и генерального плана земельного участка следует, что общая площадь земельного участка, на котором находится, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, жилой дом литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. метров. Данный земельный участок находится в общем пользовании истцов и третьих лиц Кожевниковых.

         Постановлением заместителя главы города Оренбурга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургскому политехническому институту (в настоящее время ОГУ) отведен земельный участок под проектирование и строительство комплекса института, ограниченный <адрес>. В пункте 3 постановления указано «обязать институт осуществить благоустройство прилегающей территории в <данные изъяты> года».

В подтверждение права бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, институту выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> произведен раздел земельного участка, отведенного институту, на две части, каждая из которых образовала самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что жилой дом принадлежащий на праве общей долевой собственности Губину А.А., Ремневой Л.С., Кожевникову Н.Н., Кожевниковой С.С., расположен в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за ОГУ. Государственная регистрация права ОГУ подтверждена свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Губину А.А., Кожевниковой С.С. на обращении о подготовке документов для оформления земельного участка Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга дан ответ, где указано, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обремененного правом бессрочного пользования ОГУ, образование земельного участка под существующими объектами будет продолжено после предоставления письменного согласия ОГУ на изъятие земельного участка, который находится у ОГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУ на письменное обращение Ремневой Л.С. сообщает, что земельный участок на котором находится её дом, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен им для проектирования и строительства учебно-лабораторного комплекса. В связи с вышеизложенным, ОГУ не может дать согласие на оформление земельного участка.

Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, они подтверждены материалами гражданского дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

В материалы гражданского дела предоставлены генеральные планы спорного земельного участка, составленные по итогам инвентаризации <данные изъяты> года, последняя инвентаризация земельного участка состоялась в <данные изъяты> году. Из указанных генеральных планов следует, что начиная с <данные изъяты> года на данном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится жилой дом литер <данные изъяты>, который находится в общедолевой собственности у истцов и третьих лиц Кожевниковых по <данные изъяты> доли за каждым.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшей на момент приобретения Губина А.А. и Ремневой Л.С. жилого дома, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строений.

Названным кодексом было установлено, что земля могла находиться у землепользователей либо на праве бессрочного (постоянного) пользования либо на праве временного пользования.

         В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136 - ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

         Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

         На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании, земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Для реализации своего права гражданин должен обратиться в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, оформив надлежащим образом пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения.

Действующим п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, на протяжении длительного периода развития земельных правоотношений законодателем поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

        Учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу, что Губин А.А. и Ремнева Л.С. являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности    жилой дом. Право истцов на земельный участок в соотношении с правами ОГУ первично, поскольку в установленном законом порядке земельный участок у них не изымался. В <данные изъяты> участок был передан ОГУ без учета прав и законных интересов истцов, как лиц, собственность которых на момент передачи была расположена на земельном участке.

Кроме того, из содержания изложенных выше ответов администрации г. Оренбурга и ОГУ, на обращения Губина А.А., Ремневой Л.С., явно следует, что у истцов не имелось возможности разрешить спор во внесудебном порядке. В каждом из ответов имеется отсылка к органу, который сформулировал ответ в пределах полномочий. Добровольный отказ от прав на земельный участок не поступил ни от ОГУ, ни от Росимущества.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Признание недействительными ненормативных актов, являющихся правоустанавливающими документами, влечет недействительность выданных на их основании свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки.

           Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ФГБОУ ВПО «ОГУ» предоставлено на основании оспариваемых истцом Постановлений от <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ г., в которых изначально содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку они приняты без учета наличия у истца права пользования земельным участком, который находится в границах предоставляемого в пользование ФГБОУ ВПО «ОГУ» земельного участка, оспариваемые постановления признаются судом недействительными в части касающейся земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в совместном пользовании истцов Губина А.А., Ремневой Л.С. и третьих лиц Кожевникова Н.И., Кожевниковой С.С. в силу п.1 ст. 61 ЗК РФ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы истцов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемые постановления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>п, постановление главы г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты>, выданные в соответствии с ними свидетельства о регистрации права в части занимаемого истцом земельного участка являются недействительными в части передачи участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Довод ответчика ОГУ о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является достаточным основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку в силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев. Такое согласие ОГУ истцам дано не было.

Иные доводы ответчиков также не указывают на необоснованность исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.