Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1118/2017 от 29.06.2017

Дело № 12-1118/2017

№ 5-499/17                      Судья Николаева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении

ПОЛЯКОВОЙ О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Полякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Поляковой О.А. установлена в том, что, будучи участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

12 июня 2017 года в 14 часов 35 минут находилась у дома 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года», при этом гр. Полякова О.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Россию люблю, но режим надоел! Россию люблю, Путин надоел!» участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями Полякова О.А. нарушила требования части 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года.

Защитник Поляковой О.А. адвокат Голубок С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным, не основано на материалах дела, нарушает конституционные права Поляковой О.А. и международные обязательства Российской Федерации. Обжалуемое постановление вынесено с многочисленными грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, ценой фундаментальных нарушений прав Поляковой О.А., закрепленных в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, судебное разбирательство было проведено в 03 часа ночи за закрытыми дверями, когда Полякова О.А., лишенная юридической помощи, провела почти двое суток без сна в нечеловеческих условиях отдела полиции, не могла подготовиться к своей защите. При этом, судебное заседание с целью предоставления Поляковой О.А. возможности пригласить защитника и ознакомиться с материалами дела по ходатайству последней отложено не было. Указанное является нарушением положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в части нарушения права на защиту и подготовку к делу, а также принципов открытости и гласности. Также были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку в рассмотрении дела не участвовали ни прокурор, ни должностное лицо полиции. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено с грубым нарушением правил подсудности, что нарушает конституционные права Поляковой О.А., закрепленные в ст.47 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Было нарушено право Поляковой О.А. задавать вопросы свидетелям, дающим показания против нее, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие должностных лиц, которыми были составлены процессуальные документы, положенные в основу обвинения. Не исследована в ходе рассмотрения дела и видеозапись, приобщенная к материалам дела и перечисленная в списке доказательств, содержание которой в постановлении не отражено. Не оценены в постановлении и показания допрошенного в ходе рассмотрения дела очевидца событий, произошедших на Марсовом поле, <...> К. Также защитник отмечает, что Полякова О.А. не отрицает, что являлась участником антикоррупционного митинга. Ссылка в постановлении на версию Поляковой О.А., отрицающей это, не основана на материалах дела. При этом, право на участие в мирных собраниях является основополагающим правом гражданина в свободной стране и защищается Конституцией РФ и нормами международного права. Даже незаконность проводимого мероприятия не является основанием для его прекращения и привлечения участников процесса к административной ответственности. Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что состав вменяемого Поляковой О.А. правонарушения образован самим участием последней в несанкционированном публичном мероприятии. При этом суд не балансировал право Поляковой О.А. на свободу мирных собраний с одной стороны и защищаемые законом интересы, требовавшие его ограничения в конкретных условиях митинга с другой стороны. Кроме того, защитник указывает, что Полякова О.А. незаконно привлечена к ответственности за одни и те же фактические действия дважды - по ч.5 ст. 20.2 и по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Полякова О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника адвоката Голубка С.А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Поляковой О.А. адвокат Голубок С.А. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что место составления протокола об административном правонарушении не определяет подсудность рассмотрения дела. Судебное заседание по делу в отношении Поляковой О.А. проходило ночью, с делом она не была ознакомлена, защитник предоставлен не был. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, судом не обозревалась, поскольку он слепо поверил сотрудникам полиции. Полякова О.А. участвовала в митинге, но это не является правонарушением, так как ее действиям не были нарушены прав иных лиц. Несоблюдение порядка согласования митинга не образует состав административного правонарушения. Кроме того, Полякова О.А. уже отбыла наказание по ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Полякова О.А. 12 июня 2017 г. была доставлена для составления протокола об административном правонарушении в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ей административное правонарушение.

Таким образом, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Соответствующее ходатайство о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол, в ходе рассмотрения дела Полякова О.А. не заявляла.

Заявленные Поляковой О.А. ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поляковой О.А. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Полякова О.А. в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она был уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Действия Поляковой О.А. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право Поляковой О.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено

Доводы жалобы о нарушении привлечением Поляковой О.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, т.к. участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Довод о том, что участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции даже в случае несогласованности публичного мероприятия, основан на неверном понимании норм материального права.

Протокол об административном правонарушении в отношении Поляковой О.А. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Оснований не доверять изложенным в постановлении сведениям об исследовании приобщенной к материалам дела видеозаписи не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Полякова О.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий - по ч.5 ст.20.2 и по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Административное наказание Поляковой О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности, в пределах, предусмотренных санкцией закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении Поляковой О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Поляковой О.А. адвоката Голубка С.А. – без удовлетворения.

Судья                             Е.А. Широкова