Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2014 ~ М-2798/2014 от 10.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3774/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиховой Ю. С., Папиной Л. А. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру

Установил:

Истцы Лепихова Ю.С., Папина Л.А. обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № по которому стороны обязались в будущем в течение двух месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>. заключить договор купли-продажи этой квартиры по 1/2 доли в случае оплаты ее полной стоимости. В результате исполнения обязательство по договору в собственность истцам должна быть передана спорная квартира. Истцами в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истцов.

Истцы - Лепихова Ю.С., Папина Л.А. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 21-22).

Представитель истцов по доверенности Куклина М.О. явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» по доверенности в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признал (лд 19).

Третье лицо - представитель администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 17).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № по которому стороны обязались в будущем в течение двух месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> заключить договор купли-продажи этой квартиры по 1/2 доли в случае оплаты ее полной стоимости (лд 5-6).

Обязательства по договору выполнены истцами в полном объеме, денежная сумма в размере 2 931 050 руб. полностью оплачена, что подтверждается документами (лд 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (лд 15).

Однако истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истцов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что ими в полном объеме исполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 2 931 050 руб. полностью оплачена, что подтверждается документами (лд 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (лд 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истицы о признании права собственности, и учитывая, что она освобождена от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 22 855 руб. 25 коп. (2 931 050 руб. - 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Лепиховой Ю. С. и Папиной Л. А. право собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 22 855 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова