Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5861/2018 ~ М-4666/2018 от 02.11.2018

                                        Дело № 2- 5861/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куреговой Е.Б., Куреговой Ю.А., Куреговой Е.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов горячей водой с вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БытСервис», согласно которого причиной подтопления явилось течь подводки ГВХ в кухонном помещении. Согласно выписки из ЕГРН указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, следовательно квартира является муниципальной собственностью. Истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры истцов составила 150 191,58 рублей. Истцы обращались с претензией к ответчику, однако их требования были оставлены без удовлетоврения. В связи с изложенным, истцы просят взыскать ответчика в пользу Куреговой Е.Б. стоимость восстановительного ремонта в сумме 150 191,58 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей, стоимость расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, стоимость расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в пользу истца Куреговой Ю.А. моральный вред 10 000 рублей, в пользу истца Куреговой Е.С. моральный вред 5 000 рублей.

            Истцы Курегова Е.Б., Курегова Ю.А., Курегова Е.С. в судебное заседание не явились, ранее не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, уведомлены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика – администрации Свердловского района г. Красноярска, третье лицо Шрам В.В., ООО «БытСервис» в зал судебного заседания не явились, судом были извещены надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Принимая во внимание, что истцы дважды не явились в суд без уважительных причин, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Куреговой Е.Б., Куреговой Ю.А., Куреговой Е.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Исковое заявление Куреговой Е.Б., Куреговой Ю.А., Куреговой Е.С. к администрации Свердловского района г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий судья                        Н.В. Богдевич