Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2011 ~ М-1618/2011 от 30.05.2011

                Гражданское дело № 2-2057/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 04 октября 2011 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Е.В. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> серийный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, где объектом страхования является принадлежащий истцу автомобиль. По условиям данного договора страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рублей. Страховая премия была уплачена истцом в полном объёме. Осмотр транспортного средства был произведен перед заключением договора, в листе осмотра транспортного средства указано, что повреждений нет. Лицом, допущенным к управлению, помимо истца является Карпухин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период срока действия договора, Карпухиным А.Е. были выявлены повреждения на принадлежащем мне автомобиле. О факте их выявления было сообщено в ГИБДД УР, повреждения зафиксированы в справке о ДТП. По факту наезда неустановленного автомобиля на стоящий автомобиль <данные изъяты> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту повреждения автомобиля было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Карпухин А.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков с указанием повреждений, отраженных в справке о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал о невозможности урегулирования вопроса о возмещении убытков. В качестве основания для отказа в возмещении убытков указано на нарушение истцом п.п. 9.1.3, 9.1.4 и 9.2.2 Правил страхования. Просит:

- обязать ответчика произвести урегулирование убытков по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ путем определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, серийный номер № и организации ремонта на СТОА по согласованию с истцом;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В дальнейшем от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований. Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг экспертного бюро в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (ООО «Страховая компания Инногарант») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (ООО «Русфинанс Банк»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования, утвержденными страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиным Е.В. и ООО «СК «ИнноГарант» заключен договор № комплексного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого страховщик ООО «СК «ИнноГарант» обязался выплатить выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб») в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, гос.номер № принадлежащий Карпухину Е.В. на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Список лиц допущенных к управлению: ФИО1, Карпухин Е.В..

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена страхователем страховщику в полном объеме в день заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснения истца, имеющимися в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 были обнаружены повреждения на принадлежащем ему автомобиле (деформирован задний бампер, две двери с правой строны).

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором отделения розыска полка ДПС ГАИ МВД по УР ФИО5, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждается пояснения истца, материалами административного дела № и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об убытке, приложив к нему все необходимые документы.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем свидетельствует акт осмотра автомототранспортного средства ООО СК «ИнноГарант», в котором зафиксированы все причиненные автомобилю повреждения.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени Карпухину Е.В. не произведена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Также в соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (ст. ст. 166 и 180 ГК РФ).

Таким образом, возможность освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

С учетом того, что выгодоприобретатель не воспользовавшегося своим правом на получение страхового возмещения (доказательств обратного третьим лицом не представлено), истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Кроме того, согласно Акта приёма передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» передал истцу оригинал ПТС на автомобиль <данные изъяты>, №, гос.номер № в связи с полным погашением долга, что в свою очередь свидетельствует об утрате банком имущественного интереса в договоре страхования, а. следовательно наличие у истца права требовать страховой выплаты в свою пользу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения, без учета износа по заменяемым запчастям, путем направления на ремонт на СТОА либо расчет по калькуляции (форму возмещения выбирает страхователь).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) <данные изъяты> идентификационный номер (№, гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей.

Данная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, оснований считать отчет ненадлежащим доказательством размера причиненного истцу материального ущерба у суда не имеется. Также указанная сумма не превышает определенную договором страхования страховую сумму – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам ООО «<данные изъяты>» истцом потрачено <данные изъяты> рублей за оценку причиненного ему ущерба. Поскольку данные расходы вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, сумму в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Дело рассмотрено Первомайским районным судом г. Ижевска по п. 2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпухина Е.В. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ", ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Карпухтна Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 октября 2011 года.

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов