Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2010 от 10.08.2010

Дело №12-216/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2010 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от <Дата> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <*> <Адрес> от <Дата> г. Григорьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление Григорьев С.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании у мирового судьи в силу объективных причин - по состоянию здоровья, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако мировой судья приняла решение рассмотреть дело без его участия, что нарушило его право на защиту.

Григорьев С.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без его участия.

В судебном заседании защитник Григорьева Карпеченков И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что Григорьев, в момент составления в отношении него протокола в состоянии опьянения не находился.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что <Дата> года в 23 часа 05 минут на перекрестке <Адрес> с <Адрес> <Адрес> водитель Григорьев С.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <*>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Григорьева С.В. в совершении административного правонарушения при установленных в постановлении обстоятельствах верен и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вина Григорьева С.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования, протоколами об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

С протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых, Григорьев согласен не был, указав в объяснениях, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку 0,25 л пива не приводят к подобным показаниям прибора.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в 00 час. 20 мин <Дата> г. у Григорьева С.В. установлено состояние опьянения.

Из объяснений, данных Григорьевым при проведении освидетельствования, следует, что он употреблял пиво около 23 часов <Дата> года - 0,5 литра.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Доказательств, подтверждающих невиновность заявителя суду не предоставлено.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Григорьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.

Григорьев, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания, лишив его права на защиту. Указанный довод суд оценивает критически по следующим основаниям.

Трижды по ходатайству Григорьева мировым судьей откладывалось рассмотрение дела. При этом видно, что к моменту поступления административного дела в мировой суд, Григорьевым было заключено соглашение на представление его интересов в судебных органах с Карпеченковым И.Н., что подтверждается копией доверенности от <Дата> г. л.д. 13).

Из имеющейся в деле медицинской справки не усматривается, как долго продлится лечение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в настоящем судебном заседании защитником Карпенковым ходатайств об отложении дела ввиду отсутствия Григорьева не заявлялось.

Таким образом, нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В., влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Наказание, назначенное правонарушителю по постановлению мирового судьи, является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Григорьева <данные изъяты> отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <*> <Адрес> <Адрес> от <Дата> года, оставить без изменения, а жалобу Григорьева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Т.В. Макарова