Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2011 ~ М-3133/2011 от 22.06.2011

Дело № 2 - 5454/2011                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                           14 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием заявителя Русиновой З.И.

представителя УФССП по <адрес> по доверенности Будаевой О.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Русиновой З.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей по сводным исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Свою жалобу Русинова З.И. обосновывает тем, что она являюсь взыскателем по исполнительным листам, выданным в соответствии с решением суда. Должниками являются:

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- в настоящее времяданная организация признана банкротом (исполнительное производство №., дело № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-).

-ОРГАНИЗАЦИЯ2- (исполнительные листы выданные Свердловский районным судом г. Перми исполнительное производство № дело № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-, мировым судьей Свердловского района г. Перми дело № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-, мировым судьей Свердловского района г. Перми дело № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-).

На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство отделом УФССП <адрес>.

В течение длительного времени (до 28 месяцев), как указано в жалобе, должностные лица указанной службы бездействуют в исполнении решений судов.

Бездействие выразилось в следующем как указано в жалобе Русиновой З.И.:

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- - банкрот

В нарушение ст.12ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству не приняты меры по установлению наличия имущества, денежных средств, не проверено наличие надлежащей описи и ареста имущества по месту нахождения.

Денежные средства, поступающие от заемщиков в кассу не контролировались,тем самым был нарушен ФЗ № 69 ч.3 «Об исполнительном производстве судебных приставов». Данное обстоятельство было подтверждено при проверке Прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и дано представление руководителю УФССП по <адрес> ФИО3 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, сроке исполнения рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района. Проверкой был установлен факт бездействия судебных приставов исполнителей

Исполняющий обязанности руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, где говорится о том, что факты нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве подтвердились.Указанным постановлением прокуратуры признана незаконность бездействия СПИ, как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа, что влечет как указывает Русинова З.И. в жалобе освобождение её от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отсутствует контроль со стороны ССПИ за нахождением судебных исков в районных судах к организациям должникам.Данное обстоятельство подтверждается Решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № по иску ФИО23-ФИО24 о взыскании денежной суммы в размере -СУММА5-.

Долг -ОРГАНИЗАЦИЯ2- перед Русиновой З.И. составляет -СУММА6-. Ранее истец досрочно просила выдать долг без процентов ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1 договора ответа не последовало.

В отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП ФИО5 судебное производство №г.

В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав при проверке кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязала директора ФИО2 перечислить денежные средства в сумме -СУММА7- на депозит службы судебных приставов <адрес>.

Дирекция -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подала жалобу в Свердловский районный суд г.Перми, что судебный пристав не имеет право накладывать арест на денежные средства, поскольку эти деньги принадлежат -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

По жалобе состоялось решение суда, которым требования судебного пристава-исполнителя признал подлежащими обязательному исполнению.

Суд указал на то, что руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеет права распоряжаться денежными средствами, так как поступающие денежные средства - пайщиков и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязан возвращать их тем пайщикам, перед которыми у него долг.

По данному судебному иску участвовало 8 человек, общая сумма иска составляла -СУММА7-.

Очередь Русиновой З.И. на получение была одной из первых, как указано в жалобе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из указанных выше взыскателей денег не получил, прошло 24 месяца.

Судебный пристав-исполнитель не применила своих прав для исполнения судебного решения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

В то же время на ДД.ММ.ГГГГ на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по данным налоговой инспекции имелись денежные средства в сумме -СУММА8-. Данный счет зарегистрирован -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, как указано в жалобе.

ССПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на квартиру, принадлежащую -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенную по <адрес> в квартиру не попали.

Вторая квартира обнаружена ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>сотрудниками ССПИ составлен акт ареста имущества должника.

Из вышеизложенного, как считает истец, установлен факт нарушения сотрудниками ССПИ ст. 85 ч. 1 п. 1«Об исполнительном производстве», выразившийся в бездействии в течение месяца после обнаружения недвижимого имущества должника, т.е. не наложен арест и не привлечен оценщик, нет реализации. Эти моменты еще раз обосновывают причинение вреда незаконными действиями (бездействием) ССПИ в решении исполнительного производства было установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества, при выходе ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-.

Сотрудники ССПИ не предприняли действий по реализации имущества. Руководством -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для взыскания просроченной задолженности с пайщиков кооператива поданы иски в суд.

В результате состоявшихся судебных решений в ССПИ возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- денежных средств:

1. с ФИО6 в сумме -СУММА10-
2. с ФИО7 в сумме -СУММА11-
3. с ФИО8 в сумме -СУММА12-

Итого : -СУММА13-.

ССПИ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- перестал выплачивать проценты за использование переданных личных сбережений и прекратил возврат денежных средств пайщиков.

Председатель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 использовала личные сбережения пайщиков на открытие и развитие своего бизнеса, стала частным предпринимателем, зарегистрировала фирму -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на которую перевела с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по договору займа -СУММА14-, открыла в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> 4 магазина «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>, <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и вновь открыла в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Директор -ОРГАНИЗАЦИЯ2- <данные изъяты> ФИО1 купил на деньги общества <данные изъяты> автомобилей. Кроме того приобретено <данные изъяты> квартиры, как указано в жалобе:

1. <данные изъяты> по <адрес>
2. <данные изъяты> по <адрес>
3. <данные изъяты> в <адрес>
4. <данные изъяты> по <адрес>.

Из решений, как указано в жалобе, вступивших в законную силу вытекает, что бездействие ССПИ действительно имело место быть, что они носят виновный характер, что в результате этого были нарушены права и интересы Русиновой З.И., т.е. невозможности исполнить решения суда, касающиеся взыскания с должника денежных сумм, которые у него были на момент предъявления исполнительного листа и длительный период времени после этого с ДД.ММ.ГГГГ

В данных решениях, как указано в жалобе, установлено наличие огромных денежных средств на расчетных счетах, в кассе должника, недвижимое имущество, дебиторская задолженность с помощью которых исполнить судебные решения можно было бы сразу, а именно применение мер принудительного исполнения согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество, деньги, ценные бумаги на выплаты дебиторской задолженности, принудительное выселение-вселение должника из занимаемой квартиры, ничего из выше указанного судебными приставами-исполнителями не предпринималось, либо нарушалось.

1. Запросы в регистрирующий орган направлены спустя год после возбуждения исполнительного производства.
2. Судебными приставами так и не были предприняты меры по наложению ареста на дебиторскую задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.
3. До настоящего времени СПИ не произведена оценка квартир, принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> и по <адрес>.

4. Описанное имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА9- по непонятным причинам так и не было реализовано.

Причинение заявителю вреда в результате бездействия сотрудников ССПИ подтверждается. Как указано в жалобе вышеприведенными фактами.

В судебном заседании Русинова З.И. на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в жалобе подтвердила, просила суд удовлетворить ее жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> с жалобой не согласилась, считает, что сотрудниками ССПИ по исполнительным производствам, которые указаны в жалобе Русиновой З.И., все необходимые действия выполнены. Кроме того, считает, что Русинова З.И. пропустила срок обжалования действий (бездействия) сотрудников службы судебных - приставов исполнителей.

Судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10 и представитель СПИ Межрайонного отдела УФССП <адрес> указанные в жалобе в судебное заседание не явились, извещались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом по последним известным адресам, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд, заслушав Русинову З.И., представителя УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-на сумму взыскания -СУММА15-. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия.

С целью выявления имущества принадлежащего на праве собственности должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации,.

ДД.ММ.ГГГГ прошение судебного пристава-исполнителя ФИО11 временно не производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение права собственности и иных вещных прав -ОРГАНИЗАЦИЯ12-.

ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется выписка из протокола Общего собрания пайщиков -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере -СУММА16-.

По данным -ОРГАНИЗАЦИЯ11- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- имеет расчетный счет в -БАНК1-.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в -БАНК1-.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО11 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется листок нетрудоспособности, выданный на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется листок нетрудоспособности, выданный на ФИО2

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ -БАНК1- на расчетном счете -ОРГАНИЗАЦИЯ2- остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА17-., арест наложен на сумму -СУММА18-., т.к. имеются ранее наложенные аресты по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о списании денежных средств и снятии ареста с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. "

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полненному ответу из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрирован один объект недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, на указанное имущество имеется ограничение в виде запрещения сделок с имуществом.

В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и расчетные счета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА19- в пользу ФИО13, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на <данные изъяты> квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, в ходе которого составлен акт описи и ареста имущества на сумму -СУММА9-, которое принадлежит физическому лицу ФИО14, имущество оставлено на ответственное хранение и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12.

В материалах исполнительного производства имеется жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Свердловский районный суд г. Перми об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении имущества из акта описи и ареста т. к. данное имущество принадлежит физическому лицу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2009 в принятии жалобы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- отказано.

В материалах исполнительного производства имеется жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, направленная начальнику отдела ССП по <адрес> об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении имущества из акта описи и ареста т.к. данное имущество принадлежит физическому лицу. Арест с данного имущества был снят судом.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ2-: расчётный счёт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ2-: расчётный счёт от ДД.ММ.ГГГГ~№.

ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется выписка из истории болезни № ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 предупредил об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1.

В этот же день поступили заявления ФИО16, ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1, указанные заявления приобщены к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по заявлению ФИО15, в связи с тем, что заявления поданы по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица.

В ходе проверки материалов исполнительного производства дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> установлено, что директор -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не предупреждался, требования о погашения задолженности не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-: <адрес>, в ходе которого произвести арест на денежные средства в кассе не представилось возможным, в связи с предоставлением директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 документов не позволяющих совершить арест в данного время, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 предоставлено определение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО18, Свердловским районным судом г.Перми принято решение о применении мер по обеспечению иска, а именно наложить арест на расчетные счета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пределах суммы исковых требований -СУММА20-.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: денежные средства, ежедневно поступающие в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от пайщиков в виде погашения займов, пополнение личных сбережений оплаты членских взносов, отказано.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1, в котором он пояснил, что личные сбережения пайщиков, привлекаемые в фонд финансовой помощи, не являются собственностью кооператива и не формируют собственного имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и не обременяются исполнением его обязательств, в силу действующего законодательства. Также он указал, что выплаты пайщикам, в пользу которых вынесено решение суда и возбуждены исполнительные производства, будут производиться не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО5 вынес постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника, которым постановил: применить меры по обращению взыскания на денежные средства должника-организации -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в виде: запрета распоряжаться денежными средствами, поступающие в кассу должника -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в пределах суммы -СУММА21-.; при поступлении денежных средств в кассу должника, незамедлительно перечислить на депозитный счёт Отдела по <адрес>, которое ФИО12 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО5 вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО21 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ в отношении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем на общую сумму -СУММА9-.

Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- за организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ2- техника не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-: <адрес>, в ходе которого составлен акт изъятия денежных средств на общую сумму -СУММА22-.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Свердловский районный суд г. Перми об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес> ФИО5 по сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется квитанция № для зачисления на счёт № -СУММА23-.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ходе которого установлено, что денежных средств, в кассе не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 предоставлена копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Свердловский районный суд г. Перми об отмене постановления об оценке арестованного имущества на общую сумму -СУММА9-, об исключении указанного имущества из акта описи и ареста, о чем имеется штамп Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2009 в связи с тем, что арестованное имущество принадлежит физическому лицу, что подтверждается договором аренды и актом приема передачи имущества.

Директором -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 предоставлен приказ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на время очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора возложены на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, направленная начальнику отдела ССП по <адрес> об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес> ФИО5 по сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен ответ на запрос от -ОРГАНИЗАЦИЯ15- в форме выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в котором имеется информация об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за потребительским кооперативом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Согласно полученному ответу из -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, за должником на праве собственности зарегистрированы два объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, на указанное имущество имеется ограничение в виде запрещения сделок с имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в пользу ФИО15 перечислена сумма в размере -СУММА24-.

С целью вручения предупреждения руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 по ст. 315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ходе которого установлено, что руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 находится в отпуске, о чем составлен соответствующий акт.

По данным -ОРГАНИЗАЦИЯ12- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, не зарегистрировано, транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено требование и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по сводному исполнительному производству в размере -СУММА25-.

В этот же день и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

С целью произведения ареста денежных средств, находящихся в кассе предприятия -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в ходе которого установлено, что денежных средств, в кассе не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено требование и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по сводному исполнительному производству в размере -СУММА25-.

В материалах сводного исполнительного производства имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в связи с увольнением директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности возложены на ФИО12

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ директор -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно ответам из кредитных организаций:

-БАНК2- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК3- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК4- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК5- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК6- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК7- от ДД.ММ.ГГГГ, -БАНК8- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК9- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК10- от ДД.ММ.ГГГГ,

-БАНК11- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- текущих, расчетных и депозитных счетов не имеет.

По сведениям -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеет недвижимости, принадлежащей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено требование и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по сводному исполнительному производству в размере -СУММА25-.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В этот же день взято объяснение и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12, в котором он поясняет, что в настоящее время вынесены решения суда о взыскании денежных средств с должников -ОРГАНИЗАЦИЯ2-по мере поступления денежных средств на основании исполнительных листов, будут произведены выплаты пайщикам в полном объеме или частично, от выплат не отказываемся, выплачиваем по мере поступления денежных средств в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено уведомление и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов назначено рассмотрение административного дела о привлечении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренных ст. 315 УК РФ в отношении руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вручено требование и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по сводному исполнительному производству в размере -СУММА26-.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа на и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 в размере -СУММА27-. в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА28-. в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с и.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12, в котором он поясняет, что в настоящее время исполнить вынесенные судом решения не имеется возможности, от выплат -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не отказывается, выплаты будут производиться при поступлении денежных средств в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в виде возврата сумм займа или по возбужденному исполнительному производству, на основании решений Свердловского районного суда г. Перми в отношении должников -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

И.о. директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 предоставлена копия судебной повестки по гражданскому делу об отмене постановления об оценке имущества должника, судебный процесс назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренных ст. 315 УК РФ в отношении руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило уведомление о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обжалует постановление о наложении административного штрафа -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА28- в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Судебное заседание по жалобе назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО10 составил акт о том, что на момент выхода на адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> установлено, что данная организация деятельность не осуществляет. Офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2- закрыт, на дверях офиса наклеено объявление о проведении собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ7-.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по материалам исполнительного производства в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пользу ФИО15).

ДД.ММ.ГГГГ получил на руки ФИО25 уведомление-требование немедленно предоставить следующие документы:

Устав -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и кассовую книгу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО20 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по материалам исполнительного производства в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в пользу ФИО15).

В настоящее время дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО21 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел и принятии его к производству в отношении руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, в результате выхода установлено, что в настоящее время -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по данному адресу не находится, по указанному адресу деятельность ведет -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, со слов ФИО2 -ОРГАНИЗАЦИЯ2- деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт.

С целью описи и наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащего должнику-организации на праве собственности судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, в результате выхода составить акт описи и ареста на недвижимое имущество не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 требует предоставить следующие документы: бухгалтерский баланс за последний отчётный период и дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО10 составил акт о невозможности взыскания в связи с тем, что на момент выхода на адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- установлено, что данная организация по <адрес> не находится. Вручить требование не представилось возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО10 составил акт о том, что на момент выхода на адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> установлено, что по данному адресу ведёт деятельность -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ9-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- деятельность со слов ФИО2 не ведёт. ФИО2 является учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ9-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- готовит собрание и проверку деятельности, составляя акты сверки с каждым пайщиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ССП по <адрес> ФИО5 вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №..

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеет недвижимости, принадлежащее на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ5- о том, что техника не зарегистрирована за -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату в ответе на запрос от -ОРГАНИЗАЦИЯ12- говорится о том, что предприятие -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, юридический <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, в котором имеется информация об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за потребительским кооперативом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Согласно полученному ответу из -ОРГАНИЗАЦИЯ15-, за должником на праве собственности зарегистрированы два объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>; <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, на указанное имущество имеется ограничение в виде запрещения сделок с имуществом.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что работа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем велась, бездействие по данному исполнительному производству судом не усматривается.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, -ОРГАНИЗАЦИЯ5-.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ из -ОРГАНИЗАЦИЯ6- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не имеет недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности.

В ответах -ОРГАНИЗАЦИЯ12- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не зарегистрировано.

В ответах на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- направлялась информация об том, что техника за должником не зарегистрирована.

-ОРГАНИЗАЦИЯ11- была представлена выписка из ЕГРЮЛ и информация о расчетном счете в -БАНК1- на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выявления денежных средств, находящихся на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки. Из полученных ответов следует, что у должника счетов нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-, -ОРГАНИЗАЦИЯ14- о наличии у организации - должника ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что должник акционером не является и акциями акционерных обществ, реестры которых ведет -ОРГАНИЗАЦИЯ14- не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ: -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не является зарегистрированным лицом в реестрах, которые ведет -ОРГАНИЗАЦИЯ13-.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ15- проведена государственная регистрация ареста, наложенного на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взято объяснение с ФИО2, являющейся председателем правления -ОРГАНИЗАЦИЯ2-: о задолженности в пользу различных лиц знает, задолженность планирует погашать за счет исполнительных документов в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, дополнительных взносов пайщиками.

В случае, если суд в соответствии с. ч. 4 ст.258 ГПК РФ установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По обстоятельствам указанным Русиновй З.И. по должнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ 35 Свердловского района г. Перми судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу заявителя задолженности в размере -СУММА1-.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: -ОРГАНИЗАЦИЯ12-, -ОРГАНИЗАЦИЯ11-, -ОРГАНИЗАЦИЯ15-.

В ответах -ОРГАНИЗАЦИЯ12- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что предприятие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не зарегистрировано.

В ответах -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - техника за должником не зарегистрирована.

В ответах -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - должник не имеет недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности.

В ответах -ОРГАНИЗАЦИЯ15- от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - указанная организация не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ - извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том. что на момент выхода по адресу должника с целью вручения требования директора на месте не оказалось, сотрудник получить требование отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника (-БАНК12-, -БАНК13-); поставлены в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная от руководителя должника ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование ФИО22 о предоставлении бухгалтерских документов, предупреждение по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых счетах в кредитных организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из -ОРГАНИЗАЦИЯ11-.

1. получена объяснительная от руководителя должника ФИО22, вынесено предупреждение ФИО22 по ст. 177 УК РФ.
2. получена объяснительная от руководителя должника ФИО22, требование председателю совета директоров об исполнении требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых счетах в кредитных организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из -ОРГАНИЗАЦИЯ11-.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <адрес>, <адрес>, <адрес> ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование ФИО22 о предоставлении бухгалтерских документов, предупреждение по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная от руководителя должника ФИО22 о том. что подано заявление в арбитражный суд Пермского края о признании -ОРГАНИЗАЦИЯ1- банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства (взыскатель - Русинова З.И.) к сводному.

ДД.ММ.ГГГГ ответ -БАНК16- о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расчетные счета не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об открытых счетах в кредитных организациях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- из -ОРГАНИЗАЦИЯ11-.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование председателю совета директоров -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об исполнении требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение ФИО22 по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Пермского края вынесено определение о введении в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения арбитражного суда Пермского края от 08.09.2010 о признании должника банкротом в соответствии со ст.ст. 47, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему.

Суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает, что действия судебных приставов-исполнителей соответствующими закону, а именно произведены, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд считает, что Русиновой З.И. пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. В жалобе Русинова З.И. указывает на обстоятельства, которые происходили в ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В требованиях Русиновой З.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по <адрес> по сводным исполнительным производствам, возбужденным в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № на сумму -СУММА1- и в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- исполнительное производство № на сумму -СУММА2-, исполнительное производство № на сумму -СУММА29-, исполнительное производство № на сумму -СУММА3- - отказать.        

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                   Судья                                                      В.В. Тонких