Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2016 (2-5857/2015;) ~ М-5520/2015 от 28.09.2015

Гр. дело № 2-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2016г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.П. к ЮЛ1 ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.П. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в ЮЛ4 с 22.04.2010г. находилось на исполнении исполнительное производство № на основании судебного приказа от 16.11.2009г. № 2-3860/2009, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска о взыскании с Родионова С.П. долга в размере <данные изъяты> коп., которое было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства 08.06.2011г. было наложено ограничение на принадлежащий истцу в то время автомобиль <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства 24.07.2014г. данный автомобиль был передан взыскателю ЮЛ5 по акту приема-передачи, однако, до 03.08.2015г. ограничения с данного автомобиля сняты не были, в связи с чем, истцу приходят уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, т.к. ГИБДД сообщает налоговым органом о наличии у истца данного автомобиля.

Так, в соответствии с исполнительным производством № ЮЛ6, возбужденного на основании судебного приказа № 2-346/2014 истец уплатил транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17.08.2015г. бездействие должностных лиц ЮЛ4 по не отмене ограничения на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Родионову С.П., было признано незаконным.

Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом государственного органа, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу убытком в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.15, 1069 ГК РФ. Также истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ЮЛ1 и ЮЛ2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.76-82).

В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ3 и третьего лица ЮЛ7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ5 не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17.08.2015г. по делу № 2-1435/2015, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:

- Постановлением от 08.06.2011г. ЮЛ4 в рамках исполнительного производства № от 26.01.2011г. на основании исполнительного документа № 2-1269 от 28.09.2010г., выданного Ордынским районным судом г.Новосибирска об обращении взыскания на заложенное имущество Родионова С.П. в пользу ЮЛ5 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрации транспортного средства, принадлежащего Родионову С.П. автомобиля <данные изъяты>

- как следует из Акта изъятия арестованного имущества от 17.02.2014г. данный автомобиль передан взыскателю ЮЛ5 в рамках исполнительного производства №

- как следует из карточки арестованного имущества, автомобиль <данные изъяты> находится под арестом на дату рассмотрения дела;

- вышеуказанным решением суда бездействие должностных лиц ЮЛ4 по не отмене ограничения на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавшим Родионову С.П., признано незаконным; ЮЛ4 был обязан снять ограничением с автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Родионову С.П. (л.д.9-11).

Истец указывает на то, что в связи с бездействием должностных лиц службы судебных приставов ему были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые были уплачены им в качестве задолженности по транспортному налогу по квитанции от 08.09.2014г.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п.3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Согласно п.п.8 п.6 данного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, является получателем средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ЮЛ3.

05.09.2014г. ЮЛ6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-346/2014 от 16.06.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ордынского района Новосибирской области о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб. с Родионова С.П. в пользу ЮЛ8 (л.д.62, 63).

Согласно указанного судебного приказа с Родионова С.П. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. в пользу ЮЛ8, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета ЮЛ9.

Согласно постановления ЮЛ6 от 12.09.2014г. исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

- судебный приказ № 2-346/2014 от 16.06.2014г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ордынского района Новосибирской области о взыскании налогов и сборов в размере <данные изъяты> коп.;

- исполнительный лист № 2-346/2014 от 01.07.2014г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ордынского района Новосибирской области о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.;

- судебный приказ № 2-495 от 26.07.2011г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ордынского района Новосибирской области о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> коп.;

- судебный приказ № 2-39/2010 от 12.07.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ордынского района Новосибирской области о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> коп.;

с должника Родионова С.П. в пользу ЮЛ8 на общую сумму <данные изъяты> руб., были объединены в сводное исполнительное производство №

П.1 ст.2.3 Закона Новосибирской области от 16.10.2003г. № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015г.), физические лица, признаваемые плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог по истечении налогового периода в срок до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанных судебных приказов от 2010, 2011 и 2014 годов, с Родионова С.П. мог быть взыскан транспортный налог не позднее, чем за 2013г.

Денежные средства, поступившие от Родионова С.П. в размере <данные изъяты> руб., по квитанции № от 08.09.2014г., зачисленные на депозит 09.09.2014г., были распределены согласно постановления от 15.09.2014г. на погашение вышеуказанной задолженности по сводному исполнительному производству.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены на погашение задолженности по транспортному налогу, возникшей до 2014г., то суд приходит к выводу, что данные расходы истца не состоят в причинной связи с бездействием должностных лиц ЮЛ4 по не отмене ограничения на автомобиль <данные изъяты>, после его изъятия у Родионова С.П. 17.02.2014г. в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, основания для взыскания указанной суммы с Российской Федерации отсутствуют, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Родионова С.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-156/2016 Октябрьского района г.Новосибирска

Судья                        Пащенко Е.В.

Секретарь                        Попова М.Ю.