Решение от 15.11.2016 по делу № 2-6023/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-6023/16                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года          г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Боровиковой О.О.,

с участием представителя ответчика Уваровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее ООО «Асгард») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01 марта 2012 года по 16 августа 2016 года она работала в ООО «Асгард» в должности горничной, уволена по собственному желанию. Вместе с тем, в день увольнения работодатель не ознакомил ее с приказом об увольнении, трудовую книжку не выдал. Несмотря на то, что она неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, указанный документ был получен ею только 05 сентября 2016 года.

Ссылаясь на положения статей 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 28 358 рублей 85 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 28 358 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Рахимова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Асгард» - Уварова Н.Е. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года к производству Ленинского районного суда города Мурманска принято исковое заявление Рахимовой Н.В. к ООО «Асгард» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу назначено на 14.30 часов 01 ноября 2016 года. В адрес истца, указанный в исковом заявлении, направлено судебное извещение, как простой, так и заказной корреспонденцией.

Истец о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с занятостью ее представителя в другом судебном разбирательстве, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании ходатайство истца было удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено на 12.00 часов 15 ноября 2016 года.

Вместе с тем, истец Рахимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не направила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Рахимова Н.В. два раза не явилась в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает, что ее исковое заявление к ООО «Асгард» в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░