Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1063/2021 от 30.09.2021

        КОПИЯ

№

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       10 ноября 2021 года

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

        при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

                с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., Верзунова И.Ю.,

        подсудимого Корнилова С.А.,

        защитника подсудимого – адвоката Тришкиной О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова С. А., дата года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Корнилов С. А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, Корнилов С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Корниловым С.А. сдано дата, в связи с чем согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ, Корнилов С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию до дата. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплачен.

        Приговором Черкесского городского суда дата, вступившим в законную силу дата, Корнилов С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

дата, примерно в 12 часов 00 минут, Корнилов С.А., осознавая тот факт, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес> около <адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № АВН регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>.

дата, примерно в 12 часов 39 минут, по адресу: <адрес> около <адрес>, при управлении указанным автомобилем Корнилов С.А., был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Черновым А.А., находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, Корнилов С.А. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата.

        После чего, во исполнение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Корнилов С.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством результат освидетельствования составил № мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Черновым А.А. было предложено Корнилову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, от прохождения которого Корнилов С.А. отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №В от дата, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Корнилов С.А. в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Корнилов С.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает в полном объеме, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном акте, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого Корнилова С.А. в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Корнилов С.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Корнилова С.А. собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Корнилова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

        При назначении наказания подсудимому Корнилову С.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Корнилова С.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнилову С.А. суд в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (гепатит В).

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Корнилова С.А. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Корниловым С.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Корнилову С.А. наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного вида наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также судом учитываются положения п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № о не распространении правил ст. 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Корниловым С.А., совершено преступление небольшой тяжести.

        В силу ст. 70 УК РФ подлежит присоединению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное Корнилову С.А. приговором Черкесского городского суда от 13.10.2020г..

        Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Корнилова С.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

            В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединить частично дополнительное наказание, назначенное приговором Черкесского городского суда от дата и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

            Установить осужденному     Корнилову С. А. следующие ограничения:

            - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

            -     не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

            -     не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов;

            -     не посещать увеселительные и развлекательные заведения, а также общественные места, в которых производится продажа и употребление алкогольных напитков с 20.00 часов до 06.00 часов.

            Обязать Корнилова С. А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

            Разъяснить осужденному Корнилову С. А. положения ч. 3. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

            Разъяснить осужденному Корнилову С. А. положения ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру процессуального принуждения в отношении Корнилова С. А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            подпись                                  О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.М.Такушинова

Копия верна:

Судья                                             О.М. Такушинова