Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2016 ~ М-881/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-865/2016

Поступило в суд13.05.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское                                                                                08 июля 2016 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Лисицын А.Н., единолично при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика Семенова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № к Семенову И. Л., Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Семенову И.Л., Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками Семеновым И.Л. и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договора №, созаемщикам был выдан кредит в размере 900 000 рублей на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под 12,4 % годовых на срок 180 месяцев. В течение срока действия кредитного договора обязательства по оплате основного долга и процентов ответчиками выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 503380 рублей 22 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчики предоставили в залог приобретенный земельный участок и жилой дом. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 503380 рублей 22 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14233 рублей 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.А, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Семенов И.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 503380 рублей 22 копеек. Просил отказать в иске в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Предоставил суду отчет №-<данные изъяты> ООО «Империал» об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость прав собственности в отношении оцениваемого имущества составляет 1 527 000,00 рублей 00 копеек.

Выслушав ответчика Семенова И.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками Семеновым И.Л. и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договора №, созаемщикам был выдан целевой кредит в размере 900 000 рублей на приобретение недвижимости: индивидуального жилого дома, площадью № кв.м. и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, под 12,4 % годовых на срок 180 месяцев (п. 1.1., л.д. 5).

Согласно копии предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом и земельный участок были приобретены Семеновым И.Л. и Семеновой Е.А., за 1 000 000 рублей (п.4, л.д. 24), каждому в праве собственности оформлено по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредита и процентов заемщиком производится равными долями ежемесячно, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 27-го числа месяца, следующего за платежным в размере 11034 рублей 20 копеек, кроме последнего платежа в размере 11695 рублей 37 копеек (п. 4.1 Договора, л.д. 6, график платежей л.д. 11,12).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В данном случае истец указывает, что ответчики нарушили обязательства и перестали выплачивать задолженность по кредитному договору. Названное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по кредиту, согласно которой, с марта 2015 года ответчики прекратили вносить платежи по кредиту, то есть перестали исполнять свои обязательства по договору (л.д. 41).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно копии приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ И.о. Президента П. П. ПАО Сбербанк М.В. Полетаева « О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности - ДД.ММ.ГГГГ дата вступления в силу нового наименования Банка: полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование- ПАО Сбербанк ( п.1, л.д. 42).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из представленных суду документов следует, что право требования к ответчикам Семенову И.Л. и Семеновой Е.А. по кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк России», так как ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России», является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а следовательно, имеются процессуальные основания для замены истца правопреемником.

Согласно расчету цены иска, задолженность по договору составляет 503380,22 рублей. Задолженность состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 469568,90 рублей, просроченных процентов в размере 21 404,59 рублей, неустойки за просрочку основного долга в размере 4999,07 рублей, неустойки за просрочку процентов в размере 7407,66 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет, а равно обстоятельства ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что истец уведомлял ответчиков о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчики не погасили задолженность (л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с закладной на жилой дом и земельный участок (п. 2.1, 2.2 л.д. 5), обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека земельного участка и квартиры в силу закона, что соответствует требованиям статьи 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К указанному залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В рассматриваемом деле истец просит установить начальную продажную цену в соответствии с п. 2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1021000,00 рублей (л.д.5). Ответчиком Семеновым И.Л. суду предоставлен отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость прав собственности в отношении оцениваемого имущества по состоянию на дату оценки составляет 1527000,00 рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов указанных в отчете ООО «Империал», поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, полно, объективно, достаточно ясно. Мотивированных возражений по отчету сторонами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорных жилого дома и земельного участка в размере 1 527 000,00 рублей, что соответствует средней рыночной стоимости аналогичного жилого дома и земельного участка на рынке недвижимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 380 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14233 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 527 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.