Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2016 ~ М-2590/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-3430/16

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016г.                                         

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Корневу А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корневым А.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 174500 руб.

12.11.2014г. истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 174500 руб., проценты за пользование кредитом - 30,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5 700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Корнев А.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Корнева А.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 170 190,94 руб., а именно:

           -просроченный основной долг 136 055,99 руб.;

- начисленные проценты 13 272,96 руб.;

-штрафы и неустойки 20 861,99 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Корнева А.И. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 190,94 руб., в том числе основной долг 136 055,99 руб., начисленные проценты 13 272,96 руб., штрафы и неустойки 20 861,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, пояснил, что не выплачивает кредит в связи с потерей работы. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корневым А.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 174500 руб.

12.11.2014г. истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 174500 руб., проценты за пользование кредитом - 30,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5 700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Корнев А.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Корнева А.И. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 170 190,94 руб., а именно:

           -просроченный основной долг 136 055,99 руб.;

- начисленные проценты 13 272,96 руб.;

-штрафы и неустойки 20 861,99 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 136 055,96 руб., начисленных процентов в размере 13 272,96 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пунктов 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету банка, неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 8 749,38 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов - 12 112,61 руб.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 12 112,61 руб. за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 13 272,96 руб. последствиям нарушения обязательств и ее снижении до 2 000 руб. Оснований для снижения неустойки за просрочку погашения основного долга суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4603,82 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 077,95 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 136 055,99 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 272,96 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10749 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 603,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░