Решение по делу № 2-120/2015-К ~ М-120/2015-К от 10.03.2015

дело № 2-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 22 апреля 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Галиевой Л.М. – адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Галиевой Л.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Галиевой Л.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, по тем основаниям, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Галиева Л.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 44000,00 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, и все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плату, указанному в заявлении – Анкете. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в 3аявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

3аключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 1 О Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - фиэического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. NQ 35З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 74350,25 рублей, из которых:

- сумма основного долга 45649,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 19744,65 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 8 366,59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В иске просят суд взыскать с Галиевой Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме 74350,25 руб. и сумму госпошлины в размере 2430,51 руб.

Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве в суд представитель Банка просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галиева Л.М. в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленные судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд обратно, с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». По месту регистрации (РБ, <адрес>) не проживает.

Как следует из справки Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Галиева Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, работает в <адрес>.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Галиевой Л.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Дневалову Р.А. представителем ответчика Галиевой Л.М. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным назначить представителем ответчика Галиевой Л.М. адвоката Дневалову Р.А. и рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика адвокат Дневалова Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» не согласилась, просила отказать, в случае удовлетворения иска Банка просила снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика адвоката Дневалову Р.А., исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» выдал кредитную карту Галиевой Л.М. с начальным кредитным лимитом в сумме 44000,00 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила карту и активировала ее путем телефонного звонка в Банк, и с того момента договор считается заключенным.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Условия договора ответчиком не выполняются.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Судом также установлено, что по состоянию на июль 2014 года задолженность ответчика по договору составляет 74350,25 рублей, из которых: - сумма основного долга 45649,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 19744,65 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 8366,59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Суд соглашается с представленным банком расчетом сумм исковых требований, поскольку расчет соответствует условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет и не доказано иное.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Галиевой Л.М. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Ходатайство представителя ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера штрафных процентов с 8366,59 руб. до 2000,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 67983,66 рублей, из которых: - сумма основного долга 45649,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 19744,65 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2239,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Галиевой Л.М. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67983,66 рублей, из которых: - сумма основного долга 45649,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 19744,65 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Галиевой Л.М. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» сумму госпошлины в размере 2239,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.

Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров

Секретарь: Н.Р. Нигаматова