Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2017 от 31.05.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитника – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 05.06.17г., ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО3, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР, вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения тракторной тележки «№», принадлежащей колхозу «Им. Петровых». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества проехали на тракторе <данные изъяты> с регистрационным знаком «№» на территорию колхоза «<адрес>», расположенной в 30 метрах юго-западного направления от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, где ФИО2 подсоединил тракторную тележку «№» к фаркопу трактора, которым управлял ФИО3, и затем они вместе выехали с территории колхоза, тайно похитив тракторную тележку «2П№», принадлежащую колхозу «<адрес>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность их волеизъявления, выраженного после консультации с защитниками.

Государственным обвинителем ФИО5, защитниками ФИО10 и ФИО11, а также представителем потерпевшего ФИО9, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность. Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 5 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО6 и ФИО3, а также на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции их от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в отношении ФИО3 с испытательным сроком 1(один) год, в отношении ФИО2 с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Контроль над осужденными ФИО3 и ФИО2 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – тележку «2 П№», навесной замок с ключом, переданные по принадлежности колхозу «Им.Петровых» оставить у них же, трактор МТЗ-80, переданный по принадлежности ФИО3, оставить у него же, по вступлению в

законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО7 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.