Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2017 ~ М-3635/2017 от 17.10.2017

Дело №2-3935/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.П. к Трошановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.П. обратилась в суд с иском к Трошановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: гП., ул. К., д** кв.**.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера №** от **.**.2001 истцу на состав семьи из пяти человек, в том числе: супруга П.В.., дочери Трошановой А.В., дочери Петровой О.В., сына Петрова А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: гор. П., ул. К., д.**, кв.**

Решив реализовать свое право на приватизацию, Петрова Н.П., Петрова О.В., Петров А.В. обратились с заявлением в Управление жилищным фондом Администрации города Пскова о передаче указанного помещения в общую долевую собственность.

Супруг П.В. дочь Трошанова А.В. от личного участия в приватизации указанного жилого помещения отказались.

На основании договора приватизации №** от **.**.2009 в общую долевую собственность Петровой Н.П., Петровой О.В., Петрова А.В. передано жилое помещение по адресу: гор. П., ул. К., д.** кв.** (по ** доли).

Из выписки из лицевого счета № ** следует, что в жилом помещении по адресу: г. П., ул. К., д. **, кв.**, в настоящее время зарегистрированы: Петрова Н.П., дочь – Трошанова А.В., дочь – Петрова О.В., сын - Петров А.В.

Указано, что с 1994 года дочь истца Трошанова А.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, вселиться не пытается, претензий не предъявляет, добровольно избрала другое постоянное место жительства, которое истцу не известно.

В связи с указанным, истец просит суд признать Трошанову А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. К., д.**, кв.**

В судебном заседании истец Петрова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трошанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на **.**.2017, **.**12.2017, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо Петрова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Петровой Н.П., третьего лица Петровой О.В., показания свидетелей Котовой Р.И., Маленко Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, определено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №** от **.**.2001 истцу на состав семьи из пяти человек, в том числе: супруга П.В.., дочери Трошановой А.В., дочери Петровой О.В., сына Петрова А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: гор. П., ул. К., д.** кв.**

Решив реализовать свое право на приватизацию, Петрова Н.П., Петрова О.В., Петров А.В. обратились с заявлением в Управление жилищным фондом Администрации города Пскова о передаче указанного помещения в общую долевую собственность (л.д.29).

П.В.. и Трошанова А.В. от личного участия в приватизации указанного жилого помещения отказались (л.д. 30).

На основании договора приватизации №** от **.**.2009 в общую долевую собственность Петровой Н.П., Петровой О.В., Петрова А.В. передано жилое помещение по адресу: гор. П., ул. К., д.**, кв.** по ** доли в праве собственности каждому (л.д. 28)

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6,7,8).

Из выписки из лицевого счета № ** следует, что в жилом помещении по адресу: г. П., ул. К., д**, кв.**, в настоящее время зарегистрированы: Петрова Н.П., дочь – Трошанова А.В., дочь – Петрова О.В., сын - Петров А.В. (л.д. 5).

Как следует из пояснений истца, Трошанова А.В. до 1994 года (возраста 6 лет) проживала с ней в спорном жилом помещении, затем с бабушкой на о. З. П. района Псковской области. После окончания школы, ответчик переехала в гор. Псков и проживала самостоятельно. На протяжении длительного времени, начиная с 1994 года, ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию не несет, вселиться не пытается, претензий не предъявляет, добровольно избрала другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Допрошенные в суде свидетели: К.Р.., М.Г. подтвердили, что ответчица по адресу: г. П., ул. К., д.**, кв.** не проживает с 1994 года, совместно с истцом проживают ее дочь Петрова О.В., сын Петров А.В.

Учитывая, что Трошанова А.В. перестала быть членом семьи истца, фактически с 1994 года в квартире не проживает, ее личные вещи в квартире не отсутствуют, расходов по содержанию жилья не несет, каких – либо соглашений между нею, истцом и другими собственниками жилого помещения - Петровой О.В. и Петровым А.В. о проживании и пользовании квартирой, не заключалось.

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Петрова Н.П., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.П. к Трошановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Трошанову А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. П., ул. К., д.**, кв.**

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.