Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 28.02.2020

1-190/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             10 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимой – ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей в переводчике не нуждающейся, со средним образованием, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей неофициально няней у частного лица, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 20 часов 42 минут до 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту своей работы, а именно в помещении магазина разливного пива «Биртайм», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, где работает продавцом, увидела на столе портмоне, принадлежащее ранее ей незнакомому Потерпевший №1, и оставленное им по собственной невнимательности. Воспользовавшись отсутствием посетителей в помещении вышеуказанного магазина, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, открыла портмоне, откуда взяла банковскую карту эмитированную банком АО КБ «Ситибанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ранее ей незнакомому Потерпевший №1, со счета которой решила похитить денежные средства, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, хранящиеся на лицевом счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Ситибанк», зарегистрированном по адресу: <адрес> строение 1, на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 40 минут, совершила покупку продуктов питания дважды: в 21 час 39 минут на сумму 957 рублей 94 копейки, в 21 час 40 минут на сумму 736 рублей 30 копеек, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты № открытой в АО КБ «Ситибанк», на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила денежные средства, на общую сумму 1 694 рубля 24 копейки, с лицевого банковского счета № принадлежащие последнему.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, в этот же день, проследовала в магазин «Привоз», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в кассовой зоне в 21 час 45 минут совершила покупку продуктов питания, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты № открытой в АО КБ «Ситибанк», на имя Потерпевший №1, на сумму 406 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета № принадлежащие последнему.

Далее, ФИО1, с целью реализации и доведения своего единого преступного умысла до конца, в этот же день в период времени с 21 часу 45 минут до 22 часов 33 минут, проследовала к себе на рабочее место, а именно в магазин разливного пива «Биртайм» (ИП ФИО5), где в 22 часа 33 минуты, совершила покупку разливного пива, оплатив его через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты № открытой в АО КБ «Ситибанк», на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета № принадлежащие последнему.

Всего ФИО1 похитила со счета № банковской карты №, открытой в АО КБ «Ситибанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 100, 24 руб., чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, в том числе компенсировала моральный вред, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного рассмотрения в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 37-39, 65-67, 121-123, 195-197) из которых следует, что она работает в магазине разливного пива «Биртайм» ИП «Бодин» <адрес> 47а с стр. 1, продавцом. Магазин работает с 11 часов до 01 часа 30 мин каждый день без перерыва и выходных. Она работает со сменщицей неделя через неделю. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов к ней в магазин разливного пива пришел клиент. Данный клиент долгое время сидел пил пиво и смотрел телевизор, находился в состоянии алкогольного опьянения. Расплачивался данный клиент с помощью банковской карты, какой именно она уже не помнит. После того как данный клиент ушел из магазина, она обратила внимание, что он оставил на барной стойке свой кошелек коричневого цвета. Она решила взять кошелек и посмотреть его содержимое. В кошельке были водительское удостоверение, паспорт и три банковские карты «Сбербанк» и еще каких-то банков, точно уже не помнит. Она решила воспользоваться картой из данного кошелька и совершить покупки для себя. Взяв карту, примерно в 22:00 - 22:30, она закрыла магазин на ключ и пошла в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес> 47а, где с приобрела продукты двумя платежами на общую сумму 1694 рубля 24 копейки. На кассе она использовав похищенную карту, путем приложения данной карты для расплаты, попыталась заплатить за продукты, но терминал потребовал ввести пин-код карты, поскольку покупка была свыше 1000 рублей. Она сказала продавцу на кассе, что она не знает пин-код карты, поскольку карту ей подарил муж, и попросила кассира разделить покупки на две части, чтобы сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей. После этого она направилась в магазин «Привоз» по адресу: <адрес>, 43 Б, где также приобрела продукты на сумму 406 рублей. В данном магазине она так же расплатилась похищенной картой путем ее приложения к терминалу. После того как она сделала покупки, она вернулась на свое рабочее место. На рабочем месте она через свой терминал оплаты с помощью похищений карты приобрела пива на 1000 рублей и положила карту обратно в кошелек. Период времени, когда она взяла вышеуказанную банковскую карту и расплачивалась ею в магазинах, был с 21 часу 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте и к ней пришел тот мужчина, которому она вернула его кошелек, сказав о том, что нашла его у двери. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Помимо полного признания вины в совершении вышеописанного преступления, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимую он ранее не знал, неприязни к ней не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в пивной бар "Биртайм", расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где употреблял пиво со своими знакомыми до 23:30 минут, после чего ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него отсутствует бумажник, в котором находились, в том числе банковские карты «Сити Банк», «Сбербанк России», «Киви кошелек». Просматривая телефон, он обнаружил в приложении, что с его банковского счета были списаны денежные средства. Он решил вернуться в пивбар, с целью узнать о судьбе бумажника. После чего обратился в органы полиции с заявлением. Также указал, что всего списаний с банковского счета было четыре, два списания было в магазине «Пеликан», одно - в магазине «Привоз» и одно - в пивбаре. Просит потерпевшую строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. Также указал, что он работает в такси, имеет кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОП № У МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Подсудимую видел, поскольку производил ее задержание по подозрению в совершении преступления, неприязни к ней не испытывает. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 100 рублей 24 копейки с банковской карты АО КБ «Ситибанк». По данному факту, с целью установления лица, совершившего преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, которая была установлена по записям с камер видеонаблюдения по внешним признакам и надетой на ней одежде. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная гражданка была задержана и доставлена в отдел полиции. ФИО1 свою вину в краже банковской карты АО КБ «Ситибанк» признала в полном объеме. Показания подсудимая давала добровольно, без какого-либо физического и морального давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 102-105) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к ней на кассу подошла женщина, которой она пробивала продукты. Когда она пробила весь ее товар, сумма была более 1000 рублей, данная женщина попросила ее сделать отмену, пояснив при этом, что не знает пин-код подаренной ей мужем банковской карты, это было сказано ею после отмены покупки. Затем та попросила пробить отмененные товары и сделать покупку в 2 чека. Оплатив при этом банковской картой, посредством прикладывания к аппарату бесконтактной оплаты. После чего сложила купленные ею продукты в пакет и ушла. Какие именного продукты покупала женщина, она уже не помнит. Данная женщина была одета в розовую блузку и синие джинсы. Ранее эту женщину в их магазине она не видела. На предоставленной ей следователем видеозаписи она узнала ту самую женщину, которой она ДД.ММ.ГГГГ пробивала товар на кассе. В ее должностные обязанности не входит проверка документа, удостоверяющего личность и держателя карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 92-95) из которых следует, что в магазине «Привоз» в отделе колбасной продукции работает с февраля 2019 года в должности продавца-кассира. График посменный. В их отделе установлен терминал бесконтактной оплаты товара, посредством прикладывания банковской карты к терминалу. В таком случае оплаты сумма покупки не должна превышать 1000 рублей. Если сумма покупки превышает 1000 рублей, то необходимо вводить пин-код от карты. Всех клиентов запомнить невозможно. В ее должностные обязанности не входит проверка документа, удостоверяющего личность и сверка данных держателя карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 112-115) из которых следует, что он работает в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО5, сеть магазинов разливного пива «Биртайм». В его обязанности входит поиск, подбор, обучение и контроль продавцов. В одном из магазинов, а именно ИП ФИО5 «Биртайм» по адресу: <адрес>, 47 а строение 1, с апреля 2019 года по конец августа 2019 года работала гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности продавца-кассира, с посменным графиком. График работы за август 2019 года предоставить не может, так как по окончанию месяца они уничтожаются. В вышеуказанном магазине видеонаблюдение отсутствует, установлен муляж камеры. На данный момент ФИО1 в сети их магазинов не работает.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО6, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 23:00 совершило хищение денежных средств с банковской карты АО КБ «Ситибанк». Сумма ущерба 3 100 рублей 24 копейки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Биртайм»», расположенное по адресу: <адрес>, 47, строение 1. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-10);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым была изъята выписка с лицевого счета карты АО КБ «Ситибанк» на 4-х листах (л.д.28-30);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО7, согласно которому был изъят CD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан» (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан» (л.д.43-44);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан», хранится при уголовном деле (л.д. 45);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого была изъята банковская карта АО КБ «Ситибанк» № (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выпиской с лицевого счета карты АО КБ «Ситибанк» на 4-х листах, банковской картой АО КБ «Ситибанк» № (л.д.55-60);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выпиской с лицевого счета карты АО КБ «Ситибанк» на 4-х листах, банковской карта АО КБ «Ситибанк» № (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Привоз»», расположенное по адресу: <адрес>, 43 б, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пеликан»», расположенного по адресу: <адрес>, 47 а. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра видеозаписи с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предъявленной видеозаписи с магазина «Пеликан», гражданка ФИО1 признает себя (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выпиской по счету банковской карты № АО КБ «Ситибанк» на 3- х листах, на имя Потерпевший №1 (л.д. 181-185).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступлении.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем, с апреля 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», причиненный ущерб возместила в полном объеме.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

        в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, принимая во внимание сведения о ее личности, имущественном положении, а также то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая наличие в деле ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности её преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующего о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой следует назначить в пределах санкции. При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

    В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении один раз в месяц в назначенное инспектором время.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: СD-диск с камер видеонаблюдения магазина «Пеликан», выписка с лицевого счета карты АО КБ «Ситибанк» на 4-х листах, выписка сведений по счету банковской карты № АО КБ «Ситибанк» на 3-х листах на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                         Т.А. Глазунова