Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3829/2018 ~ М-3252/2018 от 06.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Челнокова В. А. к Плотникову Н. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Челноков В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Плотникову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, поскольку иск подан по месту жительства ответчика и в договоре установлена договорная подсудность, однако согласно полученным данным Отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик проживает по другому адресу, а договор не содержит четкого указания относительно подсудности споров.

Представитель истца Очагов Д.И. в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности полагая, что действительно договор не содержит определенного суда, которому подсуден спор, однако при подаче иска он исходил из места жительства ответчика, указанного в договоре, в связи с чем, считает дело подсудным Промышленному районному суду.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из иска настоящий спор подлетит рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку в договоре аренды от дата, из которого вытекают спорные правоотношения, хоть и установлена договорная подсудность, а именно содержится оговорка о том, что споры рассматриваются в судах <адрес>, однако такая оговорка не позволяет определить конкретный суд <адрес>, которому подсуден спор, что свидетельствует об отсутствии договоренности сторон относительно подсудности и невозможности применения правил ст. 32 ГПК РФ.

Как следует из информации, поступившей по запросу суда из Отдела по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК Плотникову Н.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом указанное гражданское дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, а дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передаче его на рассмотрение в Новоселицкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░