Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1939/2017 ~ М-11596/2017 от 14.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление Фаст Тамары Васильевны к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фаст Тамара Васильевна обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте «д» п. 3 Постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из искового заявления усматривается, что отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве Фаст Т.В. в кредитном кооперативе. Кроме того истец, передав кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» денежные средства, не является потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой предоставляемой истцу.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Фаст Т.В. как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к правоотношениям между ней и кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» правила альтернативной подсудности спора не применяются.

В порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет» адрес (место нахождения) кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» - 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18 В, оф.206, филиал данной организации в г. Благовещенске отсутствует, сведений о нахождении на территории г. Благовещенска представительства данной организации указанная выписка не содержит.

В этой связи данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований п. 2 ст. 135 ГПК РФ, а именно дело неподсудно данному суду.

Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фаст Тамары Васильевны к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов – возвратить.

Разъяснить Фаст Тамаре Васильевне, что с исковым заявлением она вправе обратиться в Центральный районный суд г. Хабаровска (по адресу: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60) – по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья                       Т.И. Чешева