Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2018 (2-7885/2017;) ~ М-8572/2017 от 26.12.2017

Дело №2-1110/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С. А. к Головкиной Т. В. и Гегенаве И. Я. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Климов С.А., ссылаясь на ст.810 ГК РФ, обратился в суд с иском к Головкиной Т.В. и Гегенаве И.Н. о взыскании денежной суммы в размере 401 375,34 руб., в том числе: процентов за пользование займом- 350 000 руб., неустойки- 51 075,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 214 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между истцом и Головкиной Т.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому при подписании договора займа истец передал 1.000.000 руб. (п.1 договора) на срок до <дата>. Одновременно, <дата>., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства с Гегенавой И.Я. Согласно п.6 договора займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу за пользование займом проценты в размере 50 000 руб. в месяц. Датой ежемесячного начисления и уплаты процентов является 23 число текущего месяца. За нарушение сроков возврата займа и/или уплаты процентов по нему, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ранее, истец уже обращался с иском к Головкиной Т.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в Раменский городской суд, в последнем случае было предъявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за период с <дата> по <дата>. Договор займа по настоящее время сторонами не расторгнут и продолжает действовать. Каких-либо платежей от Головкиной Т.В. не поступает. Сумма процентов за пользование займом на <дата>. из расчета 50 000 руб. в месяц за период с <дата>. по <дата>. (7 мес.) составляет 350 000 руб. (50 000 руб. * 7 мес.). Сумма неустойки составляет 2 140 000 руб. (1 000 000 руб. * 1% * 214 дн.). Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, истец добровольно его снижает, рассчитав ее по правилам ст.395 ГК РФ, что составляет 51 075,34 руб. При сумме задолженности 1 000 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование    чужими денежными средствами    составляют: с <дата> по <дата> (24 дн.):1000 000 х 24 х 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.; с <дата> по <дата> (91 дн.):1000 000 х 91 х 9% / 365 =22 438,36 руб.; с <дата> по <дата> (42 дн.): 1000 000 х 42 х 8,50% / 365 =9 780,82 руб.; с <дата> по <дата> (49 дн.): 1 000 000 х 49 х 8,25%. / 365 =11 075,34 руб.; с <дата> по <дата> (8 дн.): 1000 000 х 8 х 7,75% / 365 = 1 698,63 руб., а всего 51 075,34 руб.

В судебное заседание истец Климов С.А. не явился, а его представитель Поляков А.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Головкина Т.В. и Гегенава И.Н. в судебное заседание не явились. Телеграмма, направленная по адресу места их жительства, не доставлена, так как они по извещению за телеграммой в почтовое отделение не являются, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещение суда. Ранее, в судебное заседание, назначенное на <дата>., они своевременно получили извещение суда, соответственно, <дата>. и <дата>.. Однако, в судебное заседание также не явились, письменные возражения не представили. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Как следует из материалов дела, <дата>. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., за пользование которыми в п.6 договора предусмотрена оплата процентов в размере 50 000 руб. в месяц

Из представленного суду заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. видно, что в пользу Климова С.А. с Головкиной Т.В. и Гегенавы И.Я. были взысканы денежные средства по договору займа от <дата>. в размере 2 000 000 руб., в том числе: проценты по договору займа за период с <дата>. по <дата>. (за 23 мес.) в размере 1 150 000 руб. и неустойку за 540дн. просрочки в размере 1% от суммы займа в размере 1 000 000 руб.

    Решением суда от <дата>. в пользу истца с ответчиков взыскана неустойка в размере 1 590 598 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа за 578 дней за период с <дата>. по <дата>., а также проценты за пользование займом в размере 697 148 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 830 246 руб., а всего 830 246 руб. за период с <дата>. по <дата>.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. (7 мес.) в размере 350 000 руб. (50 000 руб. х 7 мес.), и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в период с <дата>. по <дата>. в сумме 51 075,34 руб..

Требование истца о взыскании задолженности по договору займа с должника и его поручителя в солидарном порядке соответствуют требованиям ст.363 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Климова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Головкиной Т. В. и Гегенавы И. Я. в пользу Климова С. А. в солидарном порядке денежную сумму по договору займа от <дата>. в размере 408 286 (четыреста восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб.09 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. (7 мес.) - 350 000 руб. (50 000 руб. х 7 мес.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. - 51 075,34 руб., расходы по оплате госпошлины -7 210,75 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 12.03.2018г.