Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7028/2014 ~ М-5952/2014 от 18.08.2014

решение суда составлено в окончательной форме 05.11.2014 года

№2-7028/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «СК «Подмосковье», Кокоеву М. И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ЗАО «СК «Подмосковье», Кокоеву М. И. и просит взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в счет возмещения ущерба 41603,90 рублей, с Кокоева М.И. в счет возмещения ущерба 8591,77 рублей и взыскать с ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,87 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кокоева М.И., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», под управлением Шубина С.М. были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору, истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 137778,38 рублей. Согласно расчету материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128591,77 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности Кокоева М.И. была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье», которое произвело страховую выплату в размере 78396,10 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа, а именно 41603,90 рублей (120000 рублей - 78396,10 рублей = 41603,90 рублей) по мнению истца, подлежит взысканию с ЗАО «СК «Подмосковье». Истцом ответчику Кокоеву М.И. направлено требованием о страховой выплате, однако ответа не последовало. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа, а именно 8591,77 рублей (128591,77рублей - 120000 рублей = 8591,77 рублей), по мнению истца, подлежит взысканию с Кокоева М.И. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.47 оборот), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - представитель ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.47 оборот), просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.48-49).

Ответчик - Кокоев М. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.47 оборот), о причинах неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кокоева М.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Шубина С.М., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кокоева М.И. (л.д.8,9).

Автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Шубина С.М. застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д.7), гражданская ответственность Кокоева М.И. в ЗАО «СК «Подмосковье».

Во исполнение обязательств по договору, истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 137778,38 рублей (л.д.27).

Согласно копии расчета размера материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128591,77 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Подмосковье» в адрес ЗАО «Московская акционерная страховая компания» произвело страховую выплату в размере 78396,10 рублей (л.д.52).

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения».

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

Согласно статье 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

На основании статьи 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая, что сумма, выплаченная ЗАО «СК «Подмосковье» (78396,10 рублей) не соответствует установленному лимиту страхового возмещения (120000 рублей), к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в размере 41603,90 рублей (120000 рублей - 78396,10 рублей = 41603,90 рублей).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (128591,77 рублей л.д.26) превышает лимит страховой суммы, с ответчика Кокоева М.И., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию денежная сумма в размере 8591,77 рублей (128591,77рублей - 120000 рублей = 8591,77 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705,87 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию 1448,11 рублей, с Кокоева М.И. 257,75 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ЗАО «СК «Подмосковье», Кокоеву М. И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 41603,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,11 рублей.

Взыскать с Кокоева М. И. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 8591,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 257,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья С.В. Мартиросян